用途：当推理链中出现难以定位的困惑，问题可能不在结论而在前提时，用这套方法回溯并识别隐含假设。触发信号包括“为什么按道理应该成功却失败了”“感觉哪里不对但说不出来”“这个结论的大前提是什么”。
主要能力：一是写出当前结论或决策的完整推理链，用“因为A，所以B”列出三段论结构；二是对每个前提追问“它本身是怎么被证明的”，连续追问至少3层；三是把识别出的假设归类为时间连续性、空间一致性或群体共识，并评估其当前是否仍成立。判停条件：若所有前提都有独立于归纳法的证据支撑，则推理链可靠。
使用方式：按原文给出的可执行步骤顺序操作——先写推理链，再逐层追问前提，再判断假设类型与强度。资料提到归纳法的隐含假设“未来和过去一样”本身无法被归纳法证明，因此归纳法只能证伪不能证明。
适用场景：决策反复纠结找不到症结、团队讨论陷入僵局、经验数据与直觉冲突、想挑战行业共识但不知从何下手。与破界创新是诊断与治疗的关系，前者为前置步骤；与批判性思维相比，它更聚焦“追溯前提”这一具体技术。
限制：时间紧迫的日常小事、已有充分实证数据支撑的推理、纯情感或价值观问题不宜使用。作者指出身处系统之内看不到隐含假设是最根本的困难，即便识别到，打破它也极难，因常与群体信念绑定；作者对“如何跳出系统”的回答是需要哲学思维，并非可操作指导。过度怀疑连续性假设可能导致决策瘫痪。资料未提供具体命令、收费、价格与平台信息。