用途：面向中国法院类案检索与案例比较，帮助确定研究争点、筛选可引用案例并分析裁判分歧；若仅需案号格式校对，改用 authority-check。
使用方式：先读领域 CLAUDE.md，确定研究争点、法律关系、地域、审级、事实时点与拟用论点。敏感案件事实先在本地抽象成检索词；未经授权不把案卷或身份信息送往 MCP。用精确争点、法条、案由、法院、关键词及反向词检索，区分人民法院案例库、原始裁判文书、商业数据库与评论文章，并记录检索式、日期、结果数及排除理由。
主要能力：对每个拟引用案例读取可用全文，核对案号、法院、审级、生效/再审状态、关键事实、争点、裁判理由和不利段落；仅有摘要的案例标为“线索”。比较共同要件事实、关键差异、程序差异、规范版本差异及对本案有利/不利之处，不单以关键词相同认定类案。输出案例矩阵：case_id｜来源与定位｜身份及状态｜事实/争点｜规则与引用姿态｜可比性｜不利内容｜核验状态，并给出相反案例或检索缺口。
限制：对未能确认生效状态、全文或规范时点的案例，不写成确定裁判趋势，保留人工复核事项；法律依据与项目规则须在运行时复核。逐一检查 task_context、jurisdiction、temporal、actors、matter、claims_and_elements、authority_and_interpretation、proof、procedure、outcomes_and_enforcement、strategy_and_uncertainty、governance，尤其展开时间、请求要件、法源、证据、程序与人工复核，其他模块记录适用、不适用理由或阻塞缺口。
作者：CSlawyer，主页 https://chenshi.ai；编制方法：legal-meta-skill。