Reference sources:Basecamp Shape Up（Ryan Singer）
Applicable scenarios
- Features you don't want to be delayed forever
- Requirements whose scope has room for discussion
- Replacing traditional Sprints
- Avoiding estimation hell
- Fast delivery for AI workflows
Inapplicable scenarios
- Features whose scope must be 100% complete (such as compliance requirements)
- Urgent bug fixes (no shaping needed)
- Exploratory research (suitable for pol-probe）
Core principles
传统方式：
先估算"需要多少时间" → 时间到了砍范围 → 永远延期
Shape Up：
先决定"愿意投入多少时间"（Appetite）
→ 时间到了交付当时最有价值的部分
→ 不延期，但范围可调
Three core concepts
1. Appetite
First decide how much time you are willing to invest, then decide what to do.
传统估算：
"这个功能要 5 天"
→ 经常变成 10 天
Shape Up Appetite：
"我们愿意花 3 天做这个功能"
→ 3 天后必须交付，但可能不是完整版
AI 工作流的 Appetite 定义：
Small Batch：15~45 分钟（一个功能点）
Big Batch：1~3 小时（一个完整模块）
Extended：3~8 小时（跨多模块的大功能）
2. Pitch
Not a task list, but a structured "what to do + what not to do" proposal.
Five elements of a Pitch:
1. Problem（问题）
要解决的具体痛点是什么
2. Appetite（时间预算）
愿意花多少时间
3. Solution（方案轮廓）
"fat marker sketch"——粗略的方案，不是细节设计
4. Rabbit Holes（已识别的坑）
可能让团队陷进去出不来的风险点
提前排除
5. No-gos（明确不做）
防止范围蔓延
3. Cycle
A fixed timebox; delivery is mandatory when it ends.
Basecamp 原版：6 周 cycle + 2 周 cooldown
AI 工作流适配：
Micro Cycle：30~60 分钟（一个功能点从设计到测试）
Standard Cycle：2~4 小时（一个完整模块）
Extended Cycle：1 天（跨多模块的大功能）
Cooldown：每个 Extended 后 15~30 分钟
- 处理遗留小问题
- 更新文档和 field-journal
- 准备下个 cycle
Workflow
1. Shaping 阶段（写 Pitch）
↓
2. Betting 阶段（决定本期做什么）
↓
3. Building 阶段（在 Cycle 内交付）
↓
4. Cooldown 阶段（清理 + 复盘）
1. Shaping (prepare in advance)
□ 写出 Problem（用用户语言）
□ 设定 Appetite（时间盒）
□ 画 fat marker sketch（粗略方案，不是细节）
□ 列 Rabbit Holes（已知风险）
□ 列 No-gos（明确不做）
2. Betting (decide what to do)
□ 评估每个 Pitch 的价值和成本
□ 选定本期 Cycle 要做的 Pitch
□ 一旦选定，本期不接受新需求
3. Building (execution)
□ 团队/工作流自主决定具体实现
□ Hill Chart 追踪进度（不是百分比）
- 上山：还在搞清楚怎么做
- 山顶：搞清楚了
- 下山：在执行
□ 时间预算到了 → 砍范围交付，不延期
4. Cooldown
□ 处理上个 Cycle 遗留的小问题
□ 更新文档和 field-journal
□ 团队/工作流回血
□ 不接新的开发任务
Pitch template
# Pitch: [功能名]
## Problem
[用 1~2 段描述用户当前遇到的问题，要具体到能看到痛点]
例：
设计师每次评审需要在 Figma 评论、Slack、邮件三个地方追状态。
这导致每周浪费 8+ 小时在手动同步上，而且经常漏掉评审反馈。
## Appetite
**Standard Cycle：3 小时（AI 工作流）**
## Solution（fat marker sketch）
[简单的方案描述，重点是"做什么"不是"怎么做"]
例：
- 在 Figma 文件中嵌入一个评审状态面板
- 评审 reviewers 列表 + 状态（待评审/已通过/有意见）
- 一键发送 Slack 通知给未完成评审的人
- 历史评审记录可查
[可以配粗糙的草图]
## Rabbit Holes
⚠️ Figma API 可能不支持嵌入式面板
→ 提前调研，如不支持就改用浏览器扩展
⚠️ Slack 通知容易变成噪音
→ 默认每天一次汇总，紧急情况手动触发
## No-gos
❌ 不做权限管理（谁能修改评审状态）→ 后续版本
❌ 不做评审模板（每种设计稿不同的评审项）→ 后续版本
❌ 不做评审报告（统计每个 reviewer 的响应时间）→ 后续版本
❌ 不集成除 Figma + Slack 外的工具
Hill Chart progress tracking
山顶（搞清楚了）
／＼
／ ＼
／ ＼
上山／ ＼下山
（探索） （执行）
任务在哪个阶段？
- 上山：还有未知，需要研究
- 山顶：方案清晰，但还没开始执行
- 下山：在执行，剩下的是已知工作
Progress reports don't say "60% complete"; they say "we've passed the top of the hill and are going down".
Quality self-check
□ 是否先定 Appetite 再设计方案
□ Problem 是否用用户语言
□ Solution 是否 fat marker（不过度细节化）
□ Rabbit Holes 是否真的提前识别（不是事后补）
□ No-gos 是否明确（不能"暂时不做"模糊化）
□ 时间到了是否真的砍范围（不是延期）
Common pitfalls
- No Appetite, estimate first— falling into estimation hell again
- Solution overly detailed— losing room for the team/workflow to exercise judgment
- No-gos vague— "not for now" → should clearly state "not this cycle"
- Rabbit Holes added afterward— losing the meaning of risk prevention
- Forcing an extension when time is up— breaking the core of Shape Up
- No Cooldown— always rushing progress, accumulating technical debt
- Hill Chart uses percentages— losing the distinction between "exploration vs execution"
Supporting templates
templates/pitch-template.md— Pitch five-elements templatetemplates/hill-chart-template.md— Hill Chart tracking templatetemplates/appetite-guide.md— Appetite selection guide for AI workflows
Collaboration with other skills
上游：
opportunity-tree → 提供问题和方案候选
prioritization → 决定哪个 Pitch 先做
平行：
prd-writing → Pitch 是 PRD 的轻量替代品（适合小团队）
下游：
Pitch 通过 → 转交项目经理（拆 Cycle 排期）
Pitch 通过 → 直接转交开发工作流执行