用途
该技能面向学术文献综述、论文开题报告或方法论章节的写作，帮助用户把研究方法的选择当作一种论证来处理，而不是当作格式要求来满足。其核心目标是：每一个被推荐的方法都应说明它回答了研究问题的哪一部分、它无法回答什么，以及为什么它比替代方案更合适。
主要能力
- 重述研究问题，并明确该问题最需要了解的内容：广度、深度、相关性、因果、机制、过程、比较或预测。
- 列出可行的方法，而不是直接跳到用户偏好的方法。
- 构建三列对比表：方法路径、能回答、不能回答。
- 识别对该研究问题最重要的权衡。
- 推荐一种方法或混合序列，并给出简明的方法论理由。
- 提供可直接使用的学术理由段落和边界声明。
使用方式
技能按以下工作流程运行：
- 重述研究问题及其最需要了解的内容。
- 列出可行的方法。
- 构建三列对比表。
- 识别最重要的权衡。
- 推荐方法或混合序列并给出理由。
对比表模板结构如下：
| Method route | Can answer | Cannot answer |
|---|---|---|
| Survey + regression | Which factors are significantly associated with the outcome | How participants actually make decisions or interpret tradeoffs |
| In-depth interviews | Why actors persist, withdraw, or change behavior | Whether the pattern generalizes to a larger population |
| Panel data | How behavior changes before/after an event or policy shift | The lived mechanism that makes the change happen |
| Case comparison | How context shapes mechanisms across cases | Precise population-level effect size |
方法列表需根据用户所在领域和数据现实进行调整。
理由段落的写作链条为：
Because prior studies mainly [current limitation], and this question needs to explain [target need], use [method/design] to [specific function]. This method can clarify [answer], but it cannot fully resolve [boundary], so [supplement/limitation statement].
对于混合方法，需明确序列：
- 定量优先：当需要先识别广泛模式或关键变量，再解释机制时使用。
- 定性优先：当概念、机制或类别不清晰，需要在测量前进行探索时使用。
- 并行设计：当广度和深度都需要，且可在收集后进行比较时使用。
输出格式包含以下部分：
Method Need
[What the research question most needs]
Method Comparison
| Method route | Can answer | Cannot answer |
|---|
Recommended Design
[Method or sequence]
Justification Paragraph
[Ready-to-use academic paragraph]
Boundary Statement
[What this design still cannot claim]
适用场景
适用于学术文献综述、论文开题报告、方法论章节的撰写，尤其是需要论证方法选择合理性、比较多种研究方法、或设计混合方法序列的场合。
限制
- 不得在未指明所满足的问题需求的情况下称某方法为“最佳”。
- 不得隐藏局限性；局限性应成为理由的一部分。
- 不得将混合方法作为默认推荐；仅当研究问题确实需要互补证据时才使用混合方法。