用途：当一项重大决策存在两种都可信且实质不同的立场，需要独立、有界的对抗性评审时使用。它旨在让决策者看到更充分的证据，而非通过投票确立真相，也不授权实施。
适用前提：立场都可信且实质不同；决策足够重大，值得独立评审；问题可被可识别的证据证伪或澄清；当前政策允许所需工作。可直接验证的事实问题、次要命名偏好、已由获授权人类做出的决定，不应进行辩论。
角色：独立评审者任务包各自论证指定立场；综合者比较证据，除计划明确授权外不访问外部工具；主代理记录建议并呈现给人类；人类批准、拒绝或要求修订。提供方和模型名称属于宿主适配器元数据，不属于公开辩论契约。
工作流：定义决策、备选方案、已知事实、有争议假设、证据标准和人类决策负责人；每次生成评审者前评估政策，继续前持久化必需检查点；给每位评审者同一证据包加一个需强力论证的立场，评审者只做论证且不得修改源文件；每个计划-行动-反思周期后更新 TaskCheckpoint 并评估政策，政策要求停止时立即停止；过滤缺失或失败的评审者输出但记录其状态，绝不虚构缺席一方；让综合者区分已一致事实、争议主张、证据质量、不确定性，以及会改变建议的可证伪条件；将综合结果提交人类决策负责人，未经明确记录的决定不发生实施或规范记忆更新。所有周期、上下文、并发和记录限制来自规范性机器可读政策，不得硬编码。
输出：生成草稿辩论记录，含决策与备选方案、政策与检查点引用、各立场的声索与证据引用、缺失或失败评审者记录、一致事实与争议点、综合者建议、不确定性及改变条件、待决人类决定。若结果日后可能有用，发出记忆提案，仅在明确人类决定后才能成为规范记录；解决时追加新事件，绝不重写先前记忆记录。
禁止：不得以多数投票作为证据或接受机制；不得静默重试、切换模型、丢弃上下文或强制补全缺失结果；辩论期间不得实施、修改源码、提交、合并或推送；不得直接写入、覆盖、归档或删除规范记忆。
参见 references/debate_protocol.md 了解任务框架。