用途：为学术同行评审提供系统化流程，帮助评审者从初读走到最终评审报告，覆盖会议论文、期刊文章和实验室内部评审。
主要能力： 三遍阅读法。第一遍定位（15-20 分钟）只读标题、摘要、关键词、引言首末段、章节标题、图注和结论，并回答主要主张、贡献类型、是否在会议范围内、摘要是否准确、新颖还是增量等问题。第二遍细读（60-90 分钟）通读全文并用标注符号记录：? 表示不理解，! 表示亮点，X 表示异议，→ 表示需要更多证据，≈ 表示与已有工作相似需核查新颖性；关注主张与证据、方法论、实验设计、图表和写作质量。第三遍验证（30-60 分钟）核查关键参考文献、抽查数学推导、检查统计主张、识别结果挑选、寻找缺失基线。
评审报告结构：摘要（3-5 句）、优点列表、按严重程度排序的缺点列表、向作者提出的问题、逐页逐行详细评论、总体评估（推荐等级与置信度）。
评估维度：新颖性、重要性、正确性、清晰度、完整性、可复现性，并给出各维度权重与提问建议。
校准指南：从 Strong Accept 到 Strong Reject 共七档，说明各档的适用情形。
常见误区：如“写作需改进”过于笼统、以自己的问题为标准拒稿、要求不可能的实验、忽略补充材料、只批评不建设、审稿过快、只引用自己的作品作为“缺失文献”。
不同论文类型要点：实证论文关注数据集描述、基线公平性、统计显著性与消融；系统论文关注系统是否真正构建并评估、规模性能、与现有系统对比、部署经验；综述/立场论文关注覆盖度、分类体系、分析深度与时效性。
伦理考量：检查是否涉及人类受试者与 IRB 批准、技术潜在危害、数据收集伦理、双用途风险、局限与社会影响讨论。
使用方式：资料未提供具体安装或命令；框架以清单、模板和评分维度形式直接用于评审写作。
限制：资料未提供自动评分、代码运行、平台集成或价格信息；文献引用（Smith 2006、NeurIPS 评审指南、ACL 评审教程、Cormode 2009）仅为参考来源。