academic-tone-guide

用途

Academic Tone Guide 是一个用于调整学术写作语气、语域和声音的技能，目标是让文稿匹配特定学科的期望与目标发表场所的文体惯例。其覆盖范围从非正式草稿到可发表文稿，重点处理模糊限制语（hedging）、去人称化表达、学科特定文体规范，以及常见的有损可信度的语气陷阱。

技能将学术写作的语域划分为若干层级，并说明适用场景：

层级 1 非正式（实验记录、内部邮件）："We tried the new method and it worked way better."
层级 2 半正式（会议演讲、博客）："We tested the proposed method and observed significant improvement."
层级 3 正式（期刊论文、学位论文）："The proposed method was evaluated against the baseline, yielding a statistically significant improvement in accuracy (p < 0.01)."
层级 4 高度正式（法律简报、政策文件）："The aforementioned methodology was subjected to rigorous evaluation, the results of which demonstrate a statistically significant enhancement in predictive accuracy."

技能指出多数论文应以层级 3 为目标，层级 4 常显生硬并影响可读性，层级 2 适用于研讨会论文或特邀评论，但对顶级期刊过于随意。

STEM 领域：方法部分倾向主动语态（"We collected samples..."）；既定流程用被动语态（"Samples were centrifuged..."）；句子短、形容词少；追求精确而非优雅；公式编号并定义变量。
社会科学：主动与被动语态混用；适度模糊（"The results suggest..." 而非 "The results prove..."）；以理论为主的引言并给出明确的操作性定义；通常要求 APA 格式。
人文学科：可接受复杂句式；论证性第一人称常见；需充分回应既有学术成果；学科术语须精确使用；常见 Chicago 或 MLA 格式。

技能说明了模糊限制语的作用、设备类型和使用时机：

情态动词强度顺序：might < could < may < can < should < would < will < must
模糊短语："It appears that..."、"The evidence suggests..."、"One possible interpretation is..."、"To some extent..."、"Under certain conditions..."
模糊量词："Most participants..."（不用 all）、"In many cases..."（不用 always）、"A substantial proportion..."（不用 everyone）

适用模糊的情形：报告自己的结果、从相关数据作因果断言、超出样本的推广、解释含糊结果、讨论影响与未来方向。

不应模糊的情形：陈述既定事实、描述自己的方法、报告客观测量、引用已发表发现。

技能给出三类典型问题的修改前后对照与规则：

非正式语言：不用缩写（didn't -> did not）、不用口语化表达（kind of、a lot、pretty much）、正式论文不用反问句、避免无证据的第一人称观点陈述、用具体数字替代模糊量词。
过度自信的断言："prove" 在实证研究中几乎从不适用，应使用 "demonstrate"、"indicate"、"suggest" 或 "support"。
情绪化语言：去除情绪色彩和评判性形容词，改用中性描述。

技能讨论何时使用 "I" 或 "we"：需查阅目标期刊的格式指南；"we" 在多作者论文中是标准用法；单作者 "I" 在人文学科常见、在 STEM 较少；避免用 "the authors" 指代自己；正式论文中不要用 "you" 称呼读者。

技能提供一份实用的语气审查清单，可在最终修订阶段（实质性内容编辑完成之后）应用：

技能提示语气调整应属于最后做出的改动之一，因为更早的修订常会引入新的非正式语言。

适用于需要调整学术文稿语气以匹配学科规范和目标发表场所的写作场景，覆盖期刊论文、会议论文、学位论文、基金申请书、博客文章等体裁。

资料未提供该技能的安装方式、运行环境、支持的模型或平台、价格与收费信息，这些内容暂未提供。