用途：对已存在的体验做一次以证据为依据的 UX 评审，可用于 UX 审查、UX 审计、UX “毒舌评审”。评审对象可以是线上 URL、应用路由、截图、视频、Figma 画框、PR 预览或本地实现。若用户要求 roast，可以语气更尖锐，但只批评体验、不攻击人。
范围边界：仅评审既有体验。纯文案写作或文案评审走 ux-content；从客服或分析数据中挖快速改进走 ux-quickfix；只做视觉打磨或实现细节、不涉及旅程与可用性走 make-interfaces-feel-better 或视觉/设计审查；代码架构、PR 逻辑、实现评审走代码审查技能；从零构想新 UX 概念走概念/设计生成技能。
工作流程：先收集可评审的素材，优先使用信息最丰富的载体；没有可评审素材时，向用户索取一次 URL、截图、Figma 链接或流程描述。有线上界面时直接查看，尽量获取真实视口限制，仅有桌面截图不足以判断响应式产品。若只有文字描述，则继续评审，但把证据标注为“提供的描述”，并列出线上评审应核实的内容。评审本地仓库或实现时，至少查看一处既有设计系统表面（CSS/token/主题、代表性组件或被审页面），保留产品实际系统中可用的部分，针对偏差与缺口而非个人偏好。
随后读取 references/ux-reviewer-rubric.md 作为审计清单与严重度指南，并先质疑表层：用户想完成什么、界面假设用户已知什么、哪个主操作/状态/后果/返回路径不清楚、缺失哪些状态（空、加载、错误、权限、支付、打断、再次访问）、哪些元素看似有意但可能是装饰或误导、什么证据会改变判断。再从素材构建用户旅程：目标、起始情境、预期成功状态、主路径、边界状态、可能被忽略的约束（设备、视口、键盘、滚动条、无障碍、领域知识不足、压力、时间压力）以及可能受影响的人群。
审计时先做人工 UX 判断，再按可用实现、浏览器、无障碍、视觉差异或检测器证据确认或反驳，不要用工具替代判断。评审维度包括引导与寻路、功能可靠可用基础、便利愉悦与意义、Gestalt 分组、扫描与目标尺寸、内容层级与真实措辞、认知负荷、错误与空状态及恢复、导航与打断、付费墙或计费信任、智能体与对话信任（仅 AI 智能体/助手/副驾驶/聊天机器人）、工艺检查（对比度、排版、间距、动效目的、响应式）、通用 AI 设计痕迹与业务影响风险。只写能在素材中指认的问题；推断项须标注并说明如何验证。有线上 UI、截图或实现时，再做一次小幅工艺细节检查，用于锐化结论，而非变成视觉打磨技能。
输出结构为 UX Review：Verdict 分为 PASS / NEEDS WORK / PAINFUL / USER-HOSTILE，并列出被审表面、覆盖范围、证据模式、假设、评审问题、Top Findings（3-7 条，含屏幕/元素/步骤、问题、证据、用户伤害、修复方向）、What Works、Craft Diffs 表（仅实现有据时）、Persona Red Flags、Fix Order、What To Measure、Run Notes。保持直率但有建设性，避免无依据的“令人困惑”类判断。若没有实质问题就直说，并说明检查过的约束。