用途
这是一个评估型审计技能，用于对优先级排序决策进行结构化严谨性审查。它可审计的对象包括：已排好序的待办列表、带评分的 backlog、RICE/ICE/MoSCoW 输出，以及路线图排序决策。默认情况下，模型在做优先级排序时会把 RICE 表格填上虚构数字、按听起来合理的影响给功能排序，并以并无依据的精确度呈现结果；在审查他人的排序时也倾向于直接接受分数。本技能强制检查四件事：每个分数是否追溯到证据（否则标记为装饰性）；每个排序是否追溯到战略成果（否则标记为无锚）；每个"必须做"是否被质疑；每个决策是否包含明确且经压力测试的权衡。发现项按严重程度分级，并附带具体修复建议。
这是一个评估型技能：当被审查或生成的工作中出现优先级列表、评分表、backlog 顺序或"接下来构建什么"的决策时，它会自动运行。
范围纪律：当被直接调用时（用户点名此审计），只审查这一个关注点，不引入同级审计。只有在 pm-product-review 编排器或某个生成型技能根据 docs/orchestration-policy.md 调用它时，它才会与其他视角并行。显式指定的范围始终优先。
主要检查框架
1. 分数背后的证据（伪精确检查） RICE/ICE 分数的质量取决于其输入。Reach 应来自真实使用数据，Impact 来自可辩护的假设，Confidence 来自证据质量而非乐观。保留两位小数的分数是穿着实验服的直觉。 标记情形：分数无来源；置信度一律很高；工作量为估计且无工程输入；输出精度超过任何输入的精度；决策后才打分以事后合理化。
2. 战略关联（无锚优先级检查） 每个排序都隐含标准，标准必须来自产品战略——明确、加权、写下来。如果优先级列表无法说明每个高优项推进了哪个战略成果，那就是按响度、新近度或利益相关者权力排序的。 标记情形：没有明确标准；标准无法追溯到战略目标；高优项服务于单一交易或最响亮的声音；"加权评分"里的权重并非刻意选择；战略变更后优先级未变。
3. 成果导向（功能工厂检查） 对产出排序会产生功能工厂：大量发布，没有进展。条目应以问题/成果框定，已知受影响用户数和痛苦严重度，并映射回其服务的假设。 标记情形：列表只有功能名没有问题陈述；没有说明多少用户受影响、多严重；条目无法追溯到原始假设；排序工作的成功被定义为"已发布"。
4. 诚实的分类（必须做通胀检查） MoSCoW 和快速见效/重大项目组合只有在分类有区分度时才有效。当一切都是必须做，就没有必须做；当"不会做"为空，范围蔓延已被预先批准。 标记情形：超过约 60% 的条目在 Must Have；"Won't have" 为空或缺失；完全没有快速见效项（势头枯竭）或只有快速见效项（转型永不发生）；Kano 逻辑倒置——基础功能破损却优先做惊喜功能。
5. 明确权衡（隐性成本检查） 每个"是"都是对某些东西的"否"。严谨意味着被拒绝的替代方案、所选路径的成本和理由都可见，并能经受利益相关者"为什么是这个、为什么是现在？"的追问。 标记情形：没有记录什么被降级及原因；决策从问题直接跳到选择，张力被抹平；用户价值与商业可行性的冲突被呈现为自然一致；没有回答"什么证据会改变这个决策？"
6. 框架适配与一致性 框架是有已知失败模式的工具：RICE 需要数据和时间；MoSCoW 忽略工作量；Kano 需要真实调研输入（而非猜想的"惊喜"）。选择性应用框架——结果不方便时就丢弃——比不用更糟。 标记情形：框架与情境不匹配（零数据用 RICE；凭直觉分配 Kano 类别）；决策间跳换框架；分数被直觉覆盖且未记录原因；工作量估计忽略约束（时间/范围/复杂度三角）。
张力说明：严谨 vs. 速度——不是每个决策都值得完整评分。可逆、低风险的快速决策就是好的优先级排序。只在决策逆转成本高时标记缺失严谨性。战略押注可以合法地覆盖分数——要求是覆盖必须明确且有理由，而非数学总是赢。
严重程度评级
按决策损害评级——该优先级排序若保持原样，会导致团队构建或跳过什么：
- Critical（关键）：排序会把团队引向错误（优先级服务于单一交易而非战略、虚构分数驱动昂贵不可逆押注、无成果的功能工厂列表）
- Major（重大）：推理无法辩护或审计（无标准、无证据链、隐性权衡、必须做通胀）
- Minor（轻微）：流程卫生（低风险项的框架不匹配、缺少 Won't-have 列表、战略转变后优先级过时）
- Cosmetic（表面）：格式/标签润色；不要用这些填充报告
重叠：作为标准的指标本身是否有效属于 pm-okr-metric-validity-audit；本审计假设标准成立，检查排序纪律。更广泛的决策过程质量（偏见、可逆性、过程 vs 结果）属于 pm-decision-quality-audit。
使用方式
输出格式：
## Prioritization Rigor Audit — [Target]
Context: [team/product · decision stakes · framework used · data available, if known]
### Critical
- [Issue] — what's wrong → concrete fix. (Principle)
### Major
- …
### Minor
- …
### Working well ✓
- …
**Top 3 priorities:** the highest decision-damage fixes, each with the specific question the team must answer.
始终以优先排序后的主要问题结尾——平铺列表无法帮助任何人行动。
如何做好审计：
- 先建立上下文——决策风险和可逆性、存在哪些数据、截止日期压力、使用了哪个框架（如有）。这些决定严谨性标准。
- 只标记真实成本——方向性证据是合法的；标记缺失或捏造的证据，而非不完美的证据。
- 尊重速度张力——可逆项上的快速决策是健康的；不要规定仪式。
- 优先排序，不要枚举——三条能改变下季度构建内容的问题胜过十条卫生提示。
- 修复要具体——指出缺失的数据源、提出标准权重、起草 Won't-have 条目。绝不要只说"增加严谨性"。
适用场景
当需要对已有的优先级排序、评分表、backlog 顺序或路线图决策进行严谨性审查时使用。尤其在以下情况有价值：决策逆转成本高、排序直接影响下季度构建内容、需要向利益相关者解释"为什么是这个、为什么是现在"。
限制与注意
- 本技能假设作为标准的指标本身是有效的；指标质量由 pm-okr-metric-validity-audit 负责。
- 更广泛的决策过程质量（偏见、可逆性、过程 vs 结果）由 pm-decision-quality-audit 负责。
- 不是每个决策都需要完整评分：可逆、低风险决策快速做出是健康的，不要到处标记缺失严谨。
- 战略押注可以合法覆盖分数；要求覆盖明确且有理由，而非数学总是赢。
- 被直接调用时只审查这一关注点，不引入同级审计。
参考资料
来源课程（Uxcel）：Ruthless Prioritization、The Frameworks that Guide You、Using the Product Strategy to Prioritize、Prioritization and Trade-Offs、The Art of Prioritization。