用途：对一项产品决策及其理由做结构化质量审计，适用于 build/buy/sunset/re-platform/定价等选择、决策日志或复盘。核心是判断“在当时已知信息下推理是否成立”，而非以结果论对错。
主要检查项：一是过程与结果分离，用“过程×结果”矩阵识别坏过程+好结果的侥幸；二是审议力度与可逆性匹配，单向门决策需充分咨询，双向门应快速试错；三是置信度校准与延迟成本，用概率而非断言表述，约70%即可决策；四是显性指出偏误（确认、锚定、框架、虚假共识、后见之明）并给出结构性对策；五是忽略沉没成本，改问“今天从零开始是否仍会选它”；六是承诺前做事前验尸，列明失败模式与被否方案；七是留下决策日志（背景、选项、标准、置信度、理由）并安排复盘。
严重度按决策损害加权：Critical 为昂贵且难逆转决策建立在失效推理上；Major 为重要决策理由无法辩护；Minor 为流程卫生问题；Cosmetic 为措辞打磨，不宜堆砌。输出按 Critical/Major/Minor/Working well 分列，并给出带具体待答问题的前三优先级。
限制：范围纪律上，直接调用时只审这一维度，不牵入同类审计；仅在高风险、难逆转决策中作为可选视角使用。排名/优先级归 pm-prioritization-rigor-audit，指标有效性归 pm-okr-metric-validity-audit，假设验证归 pm-assumption-rigor-audit，伦理问题归 ux-dark-patterns-audit。可逆低成本决策不应强加事前验尸与决策日志；战略押注可合理覆盖审慎分析，但需显式说明理由。具体安装命令、收费与平台支持暂未提供。