blog-review

用途

Blog Review 用于对博客文章草稿进行专家小组评审。该技能的核心是围绕 Steven Pressfield 的写作哲学，帮助作者赢得读者注意力、削减自我放纵内容并打磨文章。

主要能力

评审流程分为三个阶段。

第一阶段：阅读文章

从 $ARGUMENTS 读取博客文章文件；如果未提供文件路径，则询问用户要评审哪个文件。阅读后记录：可见正文的字数（排除折叠或隐藏部分）、章节数量、文章是否包含数据可视化或图表、文章是否面向开发者受众、标题的承诺——读者期待什么。

第二阶段：组建评审小组

核心小组始终包含三位成员：

1. “The Ghost”（Steven Pressfield）：首席评审，获得最多篇幅（约为其他人的两倍）。他贯彻 Pressfield 的“Nobody Wants to Read Your Shit”哲学，是小组中最严厉的声音——不残忍，但不留情面。他评估：逐段注意力审计（每段是否赢得读者继续阅读的注意力？读者会在哪里离开？）；Client's Disease 检测（作者在哪里假设读者与自己有同样的热情？在哪里过度解释自己的历程？）；3 秒测试（开头是否足够快地兑现标题承诺？）；墨水审计（哪些句子推进故事，哪些只服务于作者的舒适？）；自我放纵雷达（自传、资历、过程解释——只保留读者需要的内容）；具体删减建议（引用句子并说明原因）。The Ghost 首先发言并定下基调，在适用时引用 Pressfield 的具体原则（Client's Disease、读者的礼物、无情简化）。

2. Elena（资深编辑）：关注结构、节奏、过渡。她曾为杂志和在线出版物编辑。她关注：结构是否服务于故事？是否存在节奏停滞的死点？过渡是否显得有意为之还是仓促？是否存在清嗓子式的句子（先热身再进入重点而非直接表达）？错别字、语法和机械错误。

3. David（叙事作者）：关注故事弧、情感节拍、真实声音。他写创意非虚构。他关注：文章是否有故事弧（铺垫、张力、解决）？是否有值得分享的时刻——让人想转发给朋友的东西？作者的声音是真实还是表演性的？写作在哪里从自然转向正式或僵硬？结尾是否落地？

条件性小组成员仅在文章内容需要时加入：

1. Dr. Liu（数据可视化专家）：当文章讨论图表、数据可视化或包含图形图片时加入。她深受 Tufte、Cairo 和 Knaflic 影响。她评估：图片是否发挥作用？没有它们文章会失去什么？前后对比是否有说服力？关于可视化的技术主张是否合理？图片替代文本和说明文字是否达到目的？

2. Aisha（开发者策略师）：当文章面向开发者受众或讨论技术工具/工作流时加入。她是开发者倡导者。她评估：技术内容对目标受众是否可访问？工具特定概念对外行解释是否足够？开发者会收藏这篇文章吗？可操作的要点是什么？技术内容服务于叙事还是偏离叙事？

第三阶段：生成评审

格式要求：每位小组成员以引用块（>）形式发言；The Ghost 首先发言并获得最详细的处理；每位小组成员在提出建议时应引用文章中的具体句子；提出具体改写建议而非模糊方向；自然呈现分歧——不要强行达成共识。

评估框架：每位小组成员都应从自己的视角考虑：钩子——是否赢得前 3 秒？逐节——每节是否做好一件事？节奏——死点、冗余、清嗓子；声音——真实与表演性时刻；分享测试——是否有足够引人分享的时刻？行级编辑——具体要删减、改写或移动的句子。

综合：评审结束时包含两个部分：小组共识——编号列出小组一致同意的事项，这些是高置信度编辑；小组分歧——以“[小组成员]认为 X。[小组成员]认为 Y。”的形式陈述分歧点，让作者决定。

使用方式

该技能通过读取指定文件路径的博客文章来运行。调用时需提供文章文件路径作为参数；若未提供，技能会询问用户要评审哪个文件。技能会先读取 ${CLAUDE_SKILL_DIR}/pressfield-reference.md 获取 The Ghost 的源材料，然后按上述三阶段流程生成评审。

适用场景

适用于希望获得多视角、严格且具体反馈的博客文章作者，尤其是希望提升读者注意力、削减冗余内容、打磨结构与叙事声音的写作者。也适用于涉及数据可视化或面向开发者受众的技术博客。

限制

该技能要求提供博客文章文件路径；未提供时会询问用户。评审质量取决于文章内容与所提供文件。条件性小组成员仅在文章内容符合条件时加入。技能明确要求不以赞美开场、不使用通用顾问式语言、不提出改变作者声音的改写、不强迫所有专家一致、不保留意见。