用途
swing-trace 是一个推理追踪器（Reasoning Tracer），定位为“反黑箱引擎”，让推理链变得可见、可审计、可拆解。它针对的认知失败模式是：Claude 给出了答案，但用户看不出它依赖了哪些假设、否决了哪些替代方案、或者推理中哪一部分最薄弱。
主要能力与硬性规则
技能文档列出了一组“绝对规则”：
- 绝不呈现单一路径叙事。每条追踪都必须在某个有意义的决策分叉处至少展示一个被否决的替代方案；“我考虑过 X，但由于 Z 选择了 Y”是最低要求，更推荐给出两个被否决的替代方案。
- 置信度拆解要求 3 个以上子成分。总体置信度始终拆成至少三个独立维度，每个维度有自己的百分比与理由。
- 每条假设都要评级。每条假设必须有明确的关键性评级（高/中/低）和可验证性评级（可直接验证/间接可验证/不可验证）。不得有无评级的假设。
- 最弱环节（Weakest Link）为强制项。绝不可跳过，这是价值最高的一节，告诉用户应把验证精力集中在哪里。
- 禁止“置信度表演”。没有具体依据时不得给出高置信度（>80%）；禁止笼统诉诸“经验”或“常识”，每个置信度都必须引用具体依据。
- 区分证据类型：把经验证据（基准测试、数据、测试结果）、理论推理（设计原则、启发式）、权威（文档、专家共识）分开，并标明每条主张由哪类证据支撑。
- 追踪必须可证伪。每个结论都要包含它在什么条件下会是错的；如果无法说明什么能推翻结论，说明推理不够严谨。
使用方式与模式
技能通过两种模式调用：
快速模式（默认）：未指定 --full 时只执行三个阶段——阶段 1 主张隔离（拆成原子主张）、阶段 2 假设清单（列出假设及其关键性/可验证性）、阶段 5 最弱环节与替代结论（找出最脆弱的单一假设），跳过阶段 3（决策树）和阶段 4（置信度拆解）。其输出格式为“推理追踪：某主张”，含原子主张、假设清单表格、最弱环节三节。
完整模式（--full）：执行全部 5 个阶段。
五个阶段
阶段 1：主张隔离。识别被追踪的确切主张，把复合问题拆成原子主张。例如“为什么你推荐微服务而不是单体？”可拆为：微服务更适合本项目、团队能应对微服务的运维复杂度、迁移成本可被长期收益证明等。每条原子主张有自己的假设清单与置信度。
阶段 2：假设清单。为每条原子主张枚举推理依赖的每个假设，每个假设有三个属性：编号、假设陈述、关键性、可验证性。关键性量表：高（若错则结论翻转或不可辩护）、中（若错则结论显著减弱但仍可能带保留成立）、低（若错则结论基本不受影响）。可验证性量表：可直接验证（可测试、测量或从权威来源确认）、间接可验证（可从相关数据、基准或类比推断）、不可验证（需判断、预测或依赖未来未知因素）。
阶段 3：带分支理由的决策树。在每个重要分叉处记录：决策点（需要回答什么问题）、考虑过的选项（至少 2 个，即所选路径加至少一个被否决的替代方案）、评估标准、所选路径、否决理由（要具体，不能含糊）、反转条件（在什么情况下被否决的替代方案会变成更好选择）。文档中给出了数据库选择的示例结构。
阶段 4：置信度拆解。把总体置信度拆成独立子成分，最少 3 个，推荐 4–6 个。每个子成分有一个百分比（0–100%）、支撑它的证据类型（经验/理论/权威/混合）、以及 1–2 句引用具体依据的理由。总体置信度不是平均值，而是按各维度对结论的重要性加权。文档给出了一个加权计算示例（71.5% ≈ 72%）。
阶段 5：最弱环节与替代结论。最弱环节的选取标准是三个因素的交集：假设中关键性最高、可验证性最低（最难确认）、子成分中置信度最低。替代结论必须是“若最弱假设为错，则结论变为 X”，且是真正经过推理的替代结论，而非填充内容。
输出格式
完整输出标题为“推理追踪：某主张/问题”，包含原子主张、假设清单（表格含编号、假设、关键性、可验证性、关联主张）、决策分叉（每个分叉列出所选与被否决选项及反转条件）、置信度拆解（表格含维度、置信度、证据类型、依据，以及加权后的总体置信度）、最弱环节（含关键性、可验证性、当前置信度、为何最弱、如何验证）、替代结论、证伪条件（列出足以使主结论为错的任一条件）。
适用场景
文档列出的使用时机包括：任何推荐之后（“为什么用 Postgres？”“为什么用微服务？”）；任何估算之后（“为什么是 2 周？”“为什么是 5 万美元？”）；需要利益相关方审计推理的架构决策；代码审查中的理由说明；用户说“说服我”或“我不确定”时；复盘分析；以及任何推理必须经得起审视的高风险决策。
不适用场景
答案明确的简单事实查询；结构化推理会扼杀创意的创意头脑风暴（应改用 swing-options）；用户明确要快速答案时；没有具体主张可追踪的详尽代码/系统分析；对他人推理的压力测试（应改用 swing-review，它负责攻击，本技能负责揭示）；需要外部来源核实的研究（事实用 swing-research，本技能追踪关于事实的推理）。
常见陷阱
文档强调：快速模式是默认，未指定 --full 时只跑阶段 1、2、5，不要产出决策树或置信度拆解，以免浪费上下文；没有引用具体证据时绝不给出 >80% 的置信度，“常识”“众所周知”“普遍接受”都不是理由；最弱环节在所有模式中都是强制项，包括快速模式，这是价值最高的输出；每条假设都要评级；替代结论必须真正经过推理；不得使用填充式表述。
集成说明
与 swing-clarify：对模糊请求先运行 swing-clarify 再调用本技能，澄清后的范围会产生更好结果。在 swing-review 之前：先追踪你自己的推理，再做压力测试，本技能产出的假设清单可直接喂给 swing-review 的攻击向量。在 swing-research 之后：研究收集已核实事实，本技能随后让连接这些事实与结论的逻辑变得透明。与 swing-options：当 swing-options 生成选项时，本技能可追踪为何某个选项被选中而非其他。