该技能适用于 GTM 团队已经投入努力但收入仍不可预测，或即将投资自动化、AI 的场景。产出内容包括：每个维度的成熟度等级、一个整体等级，以及阻断下一等级的缺口排名列表。
核心理念
多数 GTM 策略失败源于缺少系统，而非缺少努力。该诊断用于找出系统断裂之处。核心规则是：收入引擎的运行水平取决于其最弱的维度，因此任务是先找到该维度并修复它，再在其上构建其他能力。
成熟度模型
五个等级，每一级是下一级的前提：
- Level 1 Foundation（基础）：书面的 ICP、作为记录的 CRM、单一渠道、已定义的管道阶段。
- Level 2 Systemized（系统化）：文档化的 ICP、基础评分、模板、数据协议、月度复盘。
- Level 3 Orchestrated（编排化）：两个或更多渠道以自动化序列协同、评分中纳入意向信号、每周优化。
- Level 4 Predictive（预测化）：基于触发器的流程、校准过的评分、对顶级账户保留人工审批。
- Level 5 Compound（复利化）：自校准评分、线索级消息定制、预测偏差低于 15%。
每个等级都会对六个维度评分：ICP 定义、线索评分、外联、数据质量、反馈闭环、自动化。各等级的完整标准与通过/未通过清单见 references/level-criteria.md。
运行诊断的步骤
-
收集证据，而非答案。对每个维度，要求查看实际产物：ICP 文档、评分模型、正在运行的序列、CRM 中的重复计数、上次优化复盘的记录。无法展示的能力记为缺失。每个维度的证据索取清单见 references/evidence-and-interview.md。
-
逐维度单独评分。每个维度置于其完全满足标准的最高等级。不存在部分得分；"我们正在推广中"视为未满足。
-
整体等级取最低维度得分。外联达到 Level 3、数据质量为 Level 1 的公司，是 Level 1 公司在坏数据上运行 Level 3 外联，这比运行 Level 1 外联更糟。
-
指出约束性缺口。约束性缺口是最低分维度中、被其他维度依赖最多的未满足标准。数据质量和 ICP 定义通常是约束性的，因为评分、外联和自动化都依赖它们。参考资料 references/worked-examples.md 中有五个案例，其中四个案例中公司自认的问题并非约束性缺口。
-
晋级计划只针对上一级，而非向上五级。仅列出推动公司进入下一等级的行动，按依赖顺序排列。各等级的晋级行动，以及参与范围如何随成熟度扩展，见 references/advancement-playbook.md。
-
按周期重新评分。开始时建立基线，设定目标等级和日期，每周跟踪清单完成情况。只有下一等级的全部标准都满足时，才能宣称晋级。
良好实践的特征
优秀运营者最先注意的是最先进维度与最落后维度之间的差距。差距过大说明团队在建立系统之前就购买了战术：在未定义 ICP 的情况下买序列软件，在重复数据上做 AI 个性化。该差距比平均等级更能预测浪费的支出。
常见错误：按最佳维度或平均值给公司评分，然后开出处方建议 Level 4 或 Level 5 的能力。自动化会放大其运行所依赖的基础；在 Level 1 基础上只会更快产生更多劣质外联。平庸的诊断推荐工具，好的诊断推荐下一个未满足的标准。
高估是默认状态。公司描述的是其意图中的流程，而非实际运行的流程。除非实物证据证明，否则应假设自我评估偏高。
判断产出是否合格的标准：每个维度评分都引用其依据的证据；整体等级等于最低维度；计划中的晋级不超过一级；读者能看出每个行动为何先于下一个。
规则
- 必须基于观察到的证据评分；没有实物证据的主张记为未满足。
- 必须将整体等级设为最低维度得分，绝不用平均值。
- 必须将晋级计划限制在下一等级。
- 绝不对数据质量或 ICP 定义低于 Level 3 的公司推荐自动化、AI 生成消息或预测性评分。
- 诊断过程中绝不修改任何 CRM 记录、序列或评分模型；诊断是只读的，其建议的每一项变更都交由人工审批。