用途：在实现完成、提交之前，对代码进行比自我审查更严格的对抗式评审。定位在流水线中为：implement → /simplify → /adversarial-review → /finalize → commit。
主要能力：采用“冷眼”评审—修复循环。每轮审查者不了解决策背景、不依附于实现；修复 Critical 和 Suggestion 级发现后，再由全新审查者复查。循环在只剩 Nitpick 或完成 3 轮时停止。审查标准包括正确性、安全、DRY、模块化、可测试性、简洁性、架构一致性、命名和错误处理。发现按 Critical、Suggestion、Nitpick 分级，并给出位置与具体修复建议。
使用方式：解析 $ARGUMENTS 决定审查范围。无参数时审查未提交改动，运行 git diff 和 git diff --cached；传入文件或目录路径时直接读取审查；--base=<ref> 或 --fork=<sha> 指定基线或分叉点，审查 <fork-or-base>...HEAD；--pr 审查完整分支差异，并稳健解析基线。若差异为空则提示无可审查内容并停止。随后收集项目约定（CLAUDE.md、docs、.cursor/rules、AGENTS.md、lint 配置等，约 5K token 预算），再派发审查者。在 Claude Code 中每轮用 Agent 工具新建 general-purpose 子代理；在 Codex 等单代理环境中自行执行冷读审查。修复后基于原始基线收集完整差异，再派发全新审查者，不复用上一轮子代理。
适用场景：功能开发、重构、关键路径、安全敏感代码或复杂逻辑的提交前审查。
限制：不适用于琐碎改动、仅文档或配置调整、实现中途，或只想快速检查时。该流程成本较高。审查者缺少会话上下文，需自行判断是否跳过与项目约定冲突的发现并说明原因。资料未提供安装命令、收费、价格或平台支持等细节。