用途
该技能用于审计游戏推介演示文稿（pitch deck），既把它当作说服工具，也把它当作商业论证材料。适用于评估一份游戏 pitch deck 是否清晰、有说服力、视觉可读，并且结构是否适合与发行商或投资方进行沟通。核心关注点是：这份 deck 是否有力地为团队、游戏、机会、诉求和完成路径做出论证。
核心原则：好的 pitch deck 不只是描述一款游戏，它要建立对团队的信心、推销项目的愿景、证明已完成的工作、框定机会，并提出切合实际的诉求。
主要能力
该技能会生成以下审计内容：
- Deck 概览：这份 deck 想做什么、面向谁
- 结构审计：核心章节是否齐全、顺序是否具有说服力
- 内容审计：优势、缺口与薄弱主张
- 视觉/可读性审计：在没有现场讲解的情况下是否容易理解
- 发行商匹配度审计：是否回答了发行商或出资方会问的实际问题
- 改进建议：应删减、强化、重排或补充什么
审计视角包括：
- Who（谁）：谁在做这款游戏，为什么他们可信
- Why / opportunity（为什么/机会）：这个项目为何存在、为何是现在
- What（是什么）：游戏是什么、突出之处、最终愿景
- Proof（证据）：已有什么能证明团队可以交付
- Business case（商业案例）：可比作品、目标受众、变现、市场逻辑与机会
- Ask（诉求）：预算、时间线、平台、范围，以及请求何种支持
- Readability（可读性）：在会前单独发送、无人讲解时是否仍然成立
使用方式
该技能按以下流程工作：
- 定义 deck 背景：明确受众（发行商、投资人、平台、合作方、资助机构）、用途（异步发送、现场演示或两者兼有）、项目阶段（概念、原型、垂直切片、制作中），以及是否附带可玩版本、预告片、GDD 或其他材料。
- 审计高层结构：检查 deck 是否回答“你在做什么、为什么做、谁在做、想去哪里、需要什么才能到达、何时到达”，并检查是否大致覆盖团队/工作室可信度、艺术理由、商业理由/机会、游戏愿景、游戏证据、工作/系统/核心循环、市场或可比作品、时间线与预算、总结与联系方式。
- 审计团队与可信度部分：是否建立信任、是否展示相关已发行作品或经验、是否简洁、是否说明实际由谁制作。
- 审计游戏推介本身：区分 Dream（愿景）、Proof（证据）、Work（运作方式）三种功能，检查钩子是否快速清晰、独特卖点是否明显、是否先展示熟悉之处再展示独特之处、是否解释游戏为何重要。
- 审计商业案例：是否说明机会与目标受众、可比作品是否可信有用、变现或商业模式是否清晰、市场框定是否有依据、是否推销合作理由而非仅产品幻想。
- 审计诉求：预算、时间线、平台、发行窗口、构建状态、所需支持是否现实；预算是否合理、时间线比例是否可信、诉求是否过低而显得缺乏经验、是否区分开发需求与发行/营销假设。
- 审计可用性与可读性：无现场讲解是否成立、文字是否可读简洁、幻灯片是否过载、图像是否有效传达信息、GIF/视频/模型/主视觉是否用得有意义、风格是否与游戏基调一致、是否避免无意义的要点堆砌。
- 审计提交准备度：若面向发行商，检查是否包含或引用可玩构建、控制说明、可跳过过场或检查点、实际预算、发行时间线、帮助陌生人快速理解项目的补充材料。
- 诊断常见失败模式：身份模糊、有愿景无证据、有证据无愿景、团队简介臃肿、市场论证空泛、预算幼稚、依赖现场讲解、模板自动驾驶、视觉混乱。
- 将发现转化为建议：针对每个问题说明问题本身、为何损害推介、修复方向、优先级（关键/重要/打磨）。
输出结构包括：Deck 概览、结构审计（已有/缺失或薄弱）、内容审计（团队可信度、游戏钩子、证据、商业案例、诉求）、视觉/可读性审计、发行商匹配度审计、失败模式、改进建议。
快速模式问题：游戏是什么？为什么是这支团队？为什么是这个机会？已有什么证据？诉求是什么？如果不在场、只读这份 deck，它是否仍然说得通？
适用场景
适用于需要评估或改进游戏 pitch deck 的场合，例如准备与发行商、投资人、平台、合作方或资助机构沟通时，检查 deck 是否清晰、有说服力、结构合理、视觉可读，以及是否回答了对方会关心的实际问题。
限制
该技能为审计与建议性质，不替代实际的游戏开发、发行或投资决策。其参考资料包括 references/pitch-deck-notes.md（模板中提炼的 deck 结构与幻灯片预期）和 references/raw-fury-notes.md（Raw Fury 特定的 pitch 预期）。该技能属于 Stanislav Stankovic 的 Game Design Skills Bundle，依据 PolyForm Noncommercial 1.0.0 许可，个人、学术和非营利使用免费，商业使用需要许可，以技能包形式出售。