用途
McKinsey Critic 用于在正式提交前评审商业演示文稿、战略文档、备忘录或建议书。它按照麦肯锡项目经理在客户汇报前夜审阅工作的方式，找出结构性问题、薄弱论证、缺失数据和逻辑漏洞，并指出具体需要修改的地方。
主要能力
- 对整体作品给出评级：Green（可提交给利益相关方，仅需小幅润色）、Yellow（可在一夜内修复，但不应按原样发送；存在削弱可信度的结构问题）、Red（需要返工，核心论证或结构已损坏）。
- 逐章节或逐页评审，标注 Green／Yellow／Red 状态及具体问题或“Strong”。
- 按影响程度排序给出前三大修改建议（Fix 1–3），并说明问题所在与具体改法。
- 指出一个做得好的部分，提示需要保护的内容。
评审维度
- 结构：叙事是否按“问题 → 背景 → 分析 → 方案”逻辑推进；章节切分位置是否恰当；是否有清晰的开头、中间和结尾。
- 严谨度：每个论断是否有数据或来源支撑；数字是否具体（如“增长显著”应为“同比增长 25%”）；比较是否公平完整；是否需要财务框架。
- So-What：每个章节是否有明确结论；仅读标题能否理解完整论证；建议是否可执行且有时间限制。
- 完整性：呈现选项时是否使用对比框架而非简单罗列；是否点名竞品而非泛泛描述；下一步是否明确责任人与时间表。
输出格式
输出包含：标题为“Critic Review: [Title]”的评审；总体等级与一句话结论；逐节评审表（章节／幻灯片、状态、问题）；Top 3 Fixes（每项说明问题和具体修法）；One Thing That Works（指出具体强项及原因，提示保护）。
常见问题
该工具可识别：用主题标题而非论断标题（如“市场概览” vs “全球咖啡市场将在 2030 年达到 3730 亿美元”）；该用框架时用了列表；缺少财务框架；统计数据无来源；结构错误（问题部分写方案内容、解决后出现复杂化幻灯片）；建议含糊（“分配资源” vs “12 个月内分阶段投资 1500–2500 万美元”）；只给数据不给解读。
使用方式
将任何演示稿大纲、战略文档、备忘录或建议书交给该工具，即可获得上述结构化评审。建议先运行评审再打磨格式：先修结构，再做美化。Top 3 Fixes 按影响排序，若只能改一处应先做 Fix 1。Yellow 是最常见的评级，通常表示思路正确但执行需收紧。可与 Storyline Builder 搭配：先搭建叙事，再交由该工具评审。
适用场景
完成演示稿后、向领导层发送战略文档前、评审团队成员工作时、写完备忘录或建议书后，以及任何需要经受高级别受众审视的场合。
限制
本资料未提供该工具的安装方式、具体平台支持、收费模式或价格信息，暂未提供。