用途：在投入数周撰写之前，以顶会审稿人视角评估一个初步研究想法，判断其是否值得推进。核心看新颖性与重要性两个维度，因为这两点决定顶会录用结果。
主要能力：先做致命缺陷审计，若存在 CRITICAL 缺陷则直接短路给出 Reject and Pivot，不再评分；否则继续五维打分（Higher、Faster、Stronger、Cheaper、Broader，1-10 分），再过 FINER 门槛（Feasible、Interesting、Novel、Ethical、Relevant，均值需 ≥3.0 且单项不低于 2），最后检查可行性（算力、数据、工程、时间线）与完整性，输出唯一咨询性判断及前三项行动。范式转移探针用于判断是否挑战领域隐含假设，两个及以上“是”提示颠覆潜力。
使用方式：用户提供一份草稿想法，询问是否值得推进、做新颖性检查、可行性判断或“给这个想法打分”时启用。评估前需确认四项输入：一句话贡献、目标会议或会议类别、已知最接近的前人工作及本想法增量、以及算力/数据/时间等资源。若缺少任一，通过 AskUserQuestion 询问一次，不猜测。仅读取 .writing/ 状态（若存在则读 findings.md 的需求与研究结论部分），不写入、不创建、不修改状态，判断以对话输出返回，不持久化。
限制：只评估单个想法；不能从零生成想法（应先用 brainstorming）；不评审已有手稿或引用（应使用 claim-verification）；想法仍为模糊直觉、无明确贡献时先转 brainstorming；已实现并正在起草时转 outlining 或 drafting。不得编造前人工作、DOI、arXiv 编号、基准数字或 SOTA 结果，未核实的文献声明需标注 [UNVERIFIED] 并转文献核查。判断是咨询性的，不会自动拒绝、不改状态、不阻断用户，也不自动进入下游技能。评分默认 5 分，需引用具体语句说明每一点上调；Strong Accept 要求至少两个维度 ≥8 且无 CRITICAL 缺陷。价格为暂未提供。