用途：对已稳定的论文草稿执行一次“拒稿论证”审稿，迫使审稿人选出最具杀伤力的一条反对意见（约200词，不写列表、不作对冲），再交由独立裁决者逐点裁定，从而暴露平衡式审稿容易忽略的“标题级”致命问题，也可用于预判审稿人最强质疑、提前准备反驳。
主要能力：两线程设计——线程1写出唯一最强拒稿论点并标注file:line；线程2为全新线程、零共享上下文，将论点拆为3至7个原子点，分别给出answered_by_current_text、partially或unresolved的裁定，并对后两类标注severity（critical/major/minor）与needs_experiment。裁决不自我评分：裁定结果通过脚本计算最终判定。
使用方式：确认.writing/存在并清点.writing/manuscript/*.tex与.bib；若论文定理类环境少于两个且摘要无范围或普适性主张，建议改用标准审稿。通过Codex桥或一次性子代理各起一个新线程，运行命令python3 "${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/adversarial-review/scripts/compute_verdict.py" < points.json 计算判定，输出PASS、WARN或FAIL及推荐动作pass、needs revision或needs NEW experiment，并写入.writing/adversarial-review.md，必要时在.writing/progress.md追加一行记录。
适用场景：完整草稿与标题、摘要主张已定稿，投稿前跑一次；理论或系统论文存在标题、摘要宣传超过正文证明范围的风险；可能被攻击范围、假设与主张不匹配、缺失证明义务或证据与标题差距的论文。
限制：不适用于标题仍在变动、实验仍在进行、仅需常规分节审稿或无定理且无范围主张的论文。该技能只检测与建议，不编辑正文、不自动变更.writing/主张状态、不自动拒稿，最终处置由用户决定；无法核实的引用、行号、实验或数值不得编造。每次运行一份备忘，旧备忘归档至.writing/archive/。