Deep Research Framework 是一个面向深度研究报告的框架，其目标是产出“结论可信、过程可追溯、未知项被显式标记”的报告。该框架强调：研究的质量下限由来源决定，而不是由文笔决定。
用途
当用户要求撰写研究报告、进行主题调查或竞品分析时使用。也适用于在写结论之前需要对来源进行分级和交叉验证的场景。
工作流程
1. 定义问题：用一句话写出报告必须回答的问题，最多补充 3 个子问题。在问题清晰之前就开始研究，必然导致研究发散。
2. 对来源分级（先分级再搜索，避免轻信最先找到的内容）：
- 一级来源：官方文档、原始论文、原始申报文件、协议/法律文本、实测数据。
- 二级来源：有信誉的媒体报道、行业报告、专家访谈。
- 三级来源：社交媒体帖子、论坛帖子、聚合站点——仅作为线索，绝不作为证据。
3. 交叉验证：关键结论需要两个或以上独立来源。两个来源引用同一出处不算独立。如果不存在第二个来源，将结论降级为“单一来源主张”并明确标注。
4. 写作结构（结论先行）：
- 开头：用 3–5 行陈述核心结论。
- 正文：每个子问题一节，每节按“结论 → 证据 → 来源”的顺序展开。
- 结尾：不确定性声明——“没有找到什么、什么是推测、在什么条件下结论会改变”。
5. 时间戳：为每个关键事实标注日期（如“截至 2026 年 9 月”）。未标注日期的信息默认视为“可能已过时”。
规则
- 把推测标记为推测。使用“可能”“很可能”“未经证实”，绝不用“显然”或“众所周知”来包装推测。
- 核心结论不得由三级来源支撑。论坛帖子可以指出方向，但绝不能作为证据。
- 报告中的每个数字都要有来源。没有来源的数字应删除，而不是改写。
- 先陈述“你不知道什么”，再陈述“你知道什么”——诚实的不确定性胜过漂亮的确定性。
最简示例（报告大纲模板）
# 研究报告：<主题>（示例大纲）
**核心结论**（3–5 行）：…
## 1. 子问题一
- 结论：…
- 证据：…（来源：一级/二级，截至 …）
- 证据：…（第二个独立来源）
## 2. 子问题二
…
## 不确定性声明
- 未找到：…
- 单一来源主张：…（仅一个来源，待验证）
- 失效条件：如果 … 发生变化，本报告中的结论 X 需要重新评估。
限制
- 来源质量是报告的上限。该技能无法验证所声明的“一级来源”的真实性，只能强制执行分级和交叉验证的纪律。
- 独立来源的要求属于判断问题。两家媒体引用同一通讯社报道或新闻稿，算作同一出处，该技能无法自动检测同源转载。
- 有来源支撑的研究需要网络访问。没有搜索或抓取工具时，该技能会停止，而不是凭记忆写报告；或者将每个外部事实标记为 [UNVERIFIED] 并在封面警告。
- 时效性主张会过期。标注日期的事实（如“截至 2026 年 9 月”）仅在底层来源变化前有效；该技能不会重新验证旧报告。
反模式
- 单一来源定论：一条社交媒体帖子变成“研究表明”。
- 把推测当事实：“显然”和“众所周知”是研究报告中最危险的词。
- 无日期事实：把 2023 年的数据当作当前状态呈现，结论悄然过期。
- 只堆证据没有结论：列出 20 个来源，读者仍不知道作者相信什么。
- 隐藏未知项：把没找到的东西埋起来，会让报告显得无所不知，实则埋下隐患。