用途：把架构调研的执行工作外包给该技能，由它作为资深工程师向人类架构师汇报。它针对技术架构、源代码、机制、SDK、框架、项目对比与系统设计选项做深入研究，强调先定义问题再收集证据。
主要能力与流程：
-
确认门（Confirmation gate）：每个研究目标使用一次确认门。在搜索、克隆或委派实质研究前，先用用户语言发送500–1000字（尽量接近500字）的框架简报，并包含一个紧凑框图，明确四件事：研究对象（系统、项目、版本、关系）、核心问题（待解决的决策、机制与满意度缺口）、研究维度（正交轴、分层、依赖、边界与场景）、来源与产出（仓库、历史、文档、社区信号与目标产物）。最后询问该图是否正确、需增删什么，然后停止，等用户确认或修正后才算完成。已确认范围内的追问无需重启确认门。
-
确认后研究：按问题与机制而非厂商名称组织工作，定义有边界的工作包及各自必须返回的证据。强制先完整阅读 references/evidence-protocol.md，其中定义来源优先级、本地克隆实践、历史窗口、社区使用、证据标签与代码示例规则。可委派独立工作以提升覆盖与交叉验证；每个子代理接收一个有边界的问题并返回：发现与架构后果、来源URL或本地路径、commit/tag/版本与日期、当前/历史/计划/弃用/推断状态、不确定性与未解决的矛盾。子代理可再委派更窄的证据收集。父级负责去重、解决矛盾与最终判断，不能以代理笔记堆叠代替综合。
-
分析机制而非宣传材料：对每个重要系统确定稳定主体与权威状态、哪一层拥有身份/生命周期/持久化/权威/效果、推荐开发路径如何随时间变化、哪些场景自然可用或需要适配器或破坏抽象、用户与维护者认为困难/不支持/不经济之处，以及某声称功能属于核心、托管产品、扩展、预览、路线图还是归档面。比较应围绕用户关系与满意度需求展开，功能矩阵只是佐证而非结论。
硬性失败条件：未过确认门就开展实质研究；在可本地克隆时仅通过孤立网页查看源码；把社区抱怨、README声称、开放PR或路线图提升为当前实现事实；让委派取代综合。
- 为决策综合：选择主要矛盾，给出一个推荐架构或决策，区分已验证实现事实、官方声称、社区信号与推断。实质研究需在仓库现有研究位置写一份持久Markdown产物，记录来源快照与未决事项，草稿笔记不得放入共享交付路径。强制阅读并应用Understanding-First Report；技术报告还须遵循其视觉与代码证据参考。即使产物很长，聊天交接也应简洁。
完成标准：每个确认问题都已回答或明确标记未解决；每个决定性声明都有可追溯证据；点名系统均有覆盖；当前事实与历史和计划分离；最终建议由证据而非项目热度得出。
限制：资料未提供具体收费、价格、平台支持范围或安装命令；来源优先级、历史窗口与证据标签细则需查阅其引用的references/evidence-protocol.md，本文未展开。