该技能用于在做出实质性技术决策之前开展调研，目标不是产出一份固定报告，而是让答案有据可依。
用途 在需要判断代码库行为、选择或比较工具与方案、核实外部或库的当前事实、以及排查失败原因时使用。它把“决策”的起点定义为：要回答的问题、相关范围、已定的约束以及所需的新鲜度，并要求优先复用已经可用的答案。
主要方法 覆盖范围：从问题本身和权威来源推导出应当回答的相关问题，再评估选项。用户点名的工具与问题只是最低要求，而非调查的全部。 证据分层：本地行为以代码库源码为准；外部契约以官方文档、源码和变更日志为准；问题单、Reddit 等社区报告用于发现线索和实际反例。 独立性：既按问题检索，也按被点名的方案检索；检查可信的替代方案，以及可能推翻首选答案的反面证据。 声明分级：区分有文档记录的能力、本地观察到的行为、推断与未知。缺少证据不能证明某项能力不存在。 比例原则：只调查可能改变答案的内容；没有固定的检索配额，也不强制产出报告或进行无关审计。 范围与权限：复用已有的任务授权；仅做调研不会额外获得安装、实现或对外写入的权限。当某个来源不可用时，继续做有用的独立调查。
路线 按任务涉及的问题选择对应参考：代码库（仓库行为/影响）、比较（选项/重叠/充分性）、外部证据（当前外部声明）、库与 API（库/API 契约）、故障排查（失败/补救）。与任务无关的路线可跳过。
完成标准 在收尾前重新审视原始问题与推导出的覆盖范围：每个要点都应有证据、不适用的理由，或明确的未知及其后果。 按来源权威性、版本与适用性解决实质性矛盾；无法解决的争议应保持可见。 只对既定范围声称证据充分。指出有意义的剩余缺口，并说明为何可接受或为何会阻止给出建议。 当剩余调查不太可能改变决策，或缺失证据与下一步有用检查已经清晰时，即可停止。不要承诺穷尽式的确定性。
输出方式 先给答案，把决定性来源标注在相应结论旁，并解释权衡与限制。必要时使用紧凑的比较表；不强制使用固定的报告章节。 当被要求时，把已接受的决策记录到现有决策文件中。将提议与未知分开；仅在被要求或后续工作需要时创建可复用的笔记。
限制 资料未提供该技能的具体运行环境、依赖、安装方式、支持平台或收费信息。