用途：cost-counterfactual 属于成本可观测性工具，回答“路由是否赚回了成本”。它与 cost-budget-check（是否越过阈值，反应式）、cost-projection（何时越过阈值，预测式）并列，自身是比较式分析。
主要能力：读取 cost-tracking 命名空间中的全部 session-* 记录，按 --since 窗口过滤（默认全时段），汇总每个会话 byModel[*] 的 token 数；对每个请求的基线（默认三种全跑）按公式计算假设花费：counterfactualUsd = (input × tier.input + output × tier.output + cache_write × tier.cache_write + cache_read × tier.cache_read) / 1M；再算 savings = counterfactualUsd − actualUsd，输出各基线总计与节省百分比。
使用方式：运行 cost counterfactual，可用 --since 限定时间窗口，用 --format json 输出结构化结果。示例 CI 门禁：cost counterfactual --format json | jq '.baselines[1].savingsPct > 30'，用于在路由相对 sonnet 基线节省不足 30% 时让构建失败。
结果解读：负的 always-haiku 节省表示路由在 haiku 本可胜任的任务上选了更贵的模型，属于过度升级信号，可检查 qualityBar 是否过高，或运行 cost optimize、用 cost conversation 查看具体会话。正的节省量化路由相对该基线的收益，通常 always-sonnet 最有参考价值，因为它是多数团队没有路由时的“安全默认”。
适用场景：季度成本复盘、CI 门禁、引入新 qualityBar 或成本上限后验证节省是否回退。
限制：与所有反事实分析一样，它假设相同 token 与相同复杂度在基线模型下会得到相同结果，这是上界；基线模型可能失败并需要重试，公式未计入，因此数字应视为不考虑质量的上限。