dhh-writing 是 robertguss/claude-code-toolkit 中的一个写作技能，核心目标是按照 David Heinemeier Hansson（DHH）的鲜明风格产出文本：直接、勇敢、有观点，敢于表明立场并为之辩护，不道歉、不模糊。
适用场景 资料明确列出该技能适用于：撰写观点文章或宣言；创作需要采取强烈立场的博客文章；编写商业或产品哲学内容；模仿“Basecamp/37signals 声音”；创作挑战传统智慧的内容；以及任何需要简洁有力、令人印象深刻的写作。
核心哲学 资料指出，“强烈观点，弱持有”只说对了一半。你需要强烈观点，并强烈表达。所谓“弱”应体现在面对更好证据时愿意改变，而不是在表达上退缩。DHH 写作的特征包括：信念（每篇都有明确立场）、勇气（敢说不受欢迎的话）、清晰（没有企业腔，不含糊）、简洁（短句、短段落）。
十项核心技术
- 表明立场：每篇文章都必须有一个你可以不同意的论点。反例是“远程办公有利有弊，团队应予以考虑”；正例是“远程办公是未来。坚持强制坐班的公司会把最优秀的人才输给信任员工的公司”。
- 不含糊：删除弱化立场的限定词，如“我认为……”“在我看来……”“似乎……”“有人可能会说……”“一般来说……”。
- 短句：短句有力、易记、可引用且真实。长句容易稀释论点并失去扫读的读者。
- 反常规框架：先指出“大家都知道”的东西，然后挑战它。例如“大家都知道要快速行动、打破常规”，实际上并非如此，审慎构建持久之物才是长期赢法。
- 具体优于抽象：不要争论哲学，要争论实践。反例是“敏捷方法过度实施可能变得官僚”；正例是“如果你的‘敏捷’流程需要开发者在开始编码前开三次会，那你是在做加了步骤的瀑布”。
- 三连排比：三个例子、三个理由、三个节拍。例如“我们不开关于会议的会议。我们没有为流程而设的流程。我们没有关于文档的文档。”
- 道德清晰：把商业决策框定为伦理选择，而不只是实用选择。例如“要求所有人到办公室不是生产力策略，而是信任问题。你要么信任员工做好工作，要么不信任。”
- 回击式引用：引用对方最好的论点，然后将其击破。例如承认线下协作有价值、有些对话面对面更好，但如果公司只有所有人同处一室才能运转，那是沟通问题，不是地点问题。
- 有力结尾：最后一句应可引用。不要写“总之，评估远程办公政策时有许多因素需要考虑”，而应写“工作的未来已经到来。要么赶上，要么被抛下”。
- 个人利害：展示你身处其中。例如“我们远程运营 Basecamp 已有 20 年。这不是理论，是实践。我们借此建立了一家盈利且员工真正愿意工作的公司。”
声音特征 词汇上，用平实词而非花哨词：“使用”而非“利用”，“尝试”而非“企图”，“构建”而非“构造”，“思考”而非“构思”。句式上，平均句长 12 到 15 个词，多使用单从句句子，用问句设置、用陈述句回答，用片段强调。语调上，自信但不傲慢，直接但不粗鲁，有观点但不封闭，挑衅但不冒犯。
应用方式 博客文章结构：钩子（需要回应的反常规陈述）→ 背景（为何现在重要）→ 立场（明确表态）→ 证据（具体案例，最好来自经验）→ 处理反对意见（回应最佳反论点）→ 结尾（令人难忘的收束句）。产品哲学：先讲“为什么”而非“是什么”，把功能框定为价值观，明确与替代方案比较，不因收费而道歉。商业写作：不用被动语态，不用委员会腔，指名决策者，清楚陈述决定。
常见反模式 需要避免：模糊限定（“这可能不适用于所有人，但在某些情况下……”）、两边都站（“这场辩论双方都有道理”——选一边并捍卫它）、免责声明（“当然这只是个人观点……”——他们知道，说你真正想说的）、企业腔（“我们很高兴宣布一项新举措，将推动价值主张的协同……”——你到底在做什么？）。
质量检查清单 发布前应确认：首段有清晰、可辩论的论点；没有模糊限定词（似乎、可能、某些、或许）；平均句长低于 15 个词；至少有一个反常规框架；有具体案例而非抽象原则；展示了个人利害或经验；结尾句可引用；以及“DHH 会发这条推文吗？”。
参考资料 资料提到 techniques.md（完整技术指南）、examples.md（前后对比改造）、anti-patterns.md（应避免的模式）、resources.md（源材料与延伸阅读）。具体安装命令、平台支持、收费情况等暂未提供。