peer-review

用途：模拟完整的学术期刊同行评审流程，帮助作者在投稿前预判评审意见。主要能力：设置主编（EIC）与三位独立评审人——方法学专家（研究设计、统计严谨性、可复现性）、领域专家（理论框架、文献覆盖、贡献）、魔鬼代言人（弱点、替代解释、伦理问题）。评分采用1–10分制：1–4拒稿，5–6需大修，7–8小修后可行，9–10接收。最终决定包括接收、小修、大修、拒稿。使用方式：提供论文内容后，按固定模板输出结果，包含主编决定与评分、三位评审人的推荐与评分、主要关切、次要建议，以及最终决定、优先行动清单和评分汇总表。指南要求：评分需校准，无原始数据的纯理论论文最高5–7分；评审人之间应存在分歧，分数分布在5–7属正常；主要关切须引用论文具体论断或章节；次要建议须确属次要；魔鬼代言人须指出真实弱点而非为反对而反对。限制：资料未提供具体安装方式、调用命令、收费情况或适用平台信息，暂未提供。