用途：为供应商比较与评估设计智能体提供结构化的评分卡方法，让多供应商对比有统一标准与可追溯的算分依据。
主要能力： 一、评价标准框架。默认五类权重：技术契合度30%（需求满足、技术能力、创新）、价格竞争力25%（单价、TCO、价格结构透明度）、业绩与可靠性20%（类似项目、参考案例、财务稳健性）、服务与支持15%（SLA、响应速度、培训、维护）、战略契合度10%（愿景一致、长期合作、创新路线图）。 二、价格评分公式（以最低价为基准的相对评价）：Score = (Lowest bid / Vendor's bid) × Maximum points。示例：A报100K得5.0分，B报120K得4.17分，C报150K得3.33分。技术分为绝对评价（每项1-5分）。 三、综合评分模板。按“标准分×权重”求和得到总分与排名，模板示例中三家供应商总分为4.19、4.02、3.96。 四、供应商风险核查，含财务风险（营收、负债率、营业利润，用财务报表分析）、运营风险（人员稳定性、流程，现场审计）、依赖风险（单一供应商依赖，替代供应商调研）、法律风险（诉讼、监管违规，公开披露审查）、声誉风险（客户投诉、媒体，参考检查）。 五、参考检查问题清单：项目规模与周期（相似度核查）、按时交付率（执行能力）、质量问题（解决能力）、变更管理（灵活性）、是否再次选择（总体满意度）。 六、质量检查清单：评价标准含5类+权重；价格公式已指定相对评价公式；最少候选3家以上；每家至少2个参考；独立性需评估者利益冲突检查；透明度需记录算分依据。
使用方式：作为评分卡模板被相关智能体引用，用于组织评价类别、权重与算分。具体调用命令与安装方式暂未提供。
适用场景：需要系统化比较多家供应商并形成可解释排名的采购或评估流程。
限制：默认权重仅为参考值，资料未提供调整方法；各项评分需由评估者自行填写，工具不代为判定；未说明支持的平台或集成方式。