用途：按名称调用反思平衡方法，在具体案例判断、一般原则与背景理论之间做双向调整——当案例与原则冲突时，修订反思后可信度较低的一方，迭代至集合协调。
主要能力：先给出证据警示（该方法为C级：概念上合理、哲学核心，但作为程序未经实证检验）；列出三层内容——具体案例判断、一般原则、背景理论，并标注各自被坚定或较弱持有；找出冲突并修订较弱一方（双向：原则可向案例让步，案例也可被推翻）；输出修订台账，逐条记录哪项承诺让步、为何是较弱一方、考虑过哪些替代方案；最后说明未解决的残余分歧，不宣称全局协调。
使用方式：仅在用户明确点名要求反思平衡时运行；按 references/TEMPLATE.md 模板输出，交付物为三层协调集合加修订台账。
适用场景：某价值、政策或原则与具体案例的强烈判断相冲突，且用户希望双向裁决；用户需要显式修订台账而非仅断言协调。
限制：不可用作外部约束的替代，或在不记录修订的情况下把偏好结果包装成“有原则的平衡”；不适用于不确定性下的公正分配（改用 think-veil-of-ignorance-reasoning）、逐方逐原则审计（think-ethical-matrix）、随新证据更新信念（think-belief-update-routine）。已知失败模式：无外部可检验的终止标准；垃圾进、平衡出；为合理化开绿灯。Freivogel（2023）模拟显示不同起点仅约27%收敛。除该数字外不得编造效果量化声明。