用途：针对一个具体提案、技术、政策或功能，梳理其对多方的影响与伦理权衡。它把受影响方（行）与一组固定伦理原则（列）交叉，强制在每个“方×原则”格中写出具体影响，避免讨论在群体与原则之间来回滑动而掩盖真正的取舍。行中刻意纳入无法发声的群体，如动物、生态系统、未来世代、缺席群体。
主要能力：默认原则列为福祉（行善与不伤害）、自主、公平（正义）；可按情境调整但须明确说明并给出理由，不得静默替换。每格填写可核查的影响说明，而非“某方会怎么说”的视角代入；并标注[factual]（可核查经验主张）或[contested]（合理分歧的价值判断）。最后读出权衡模式：谁在哪些原则上承担何种负担、一方的收益由谁付出代价、整体判断取决于哪些争议格。
使用方式：先一行陈述被评估的单一提案；列出受影响方行（含无发声方并标记）；声明原则列；逐格填写影响说明并打标签；读出权衡模式；以明确的不作裁决脚注收尾，说明矩阵只映射地形、不进行权衡，不输出评分、排序或建议。产物按 references/TEMPLATE.md 模板输出，而非散文。
适用场景：提案涉及多方且存在真实道德取舍；有无发声方需要被代表；伦理争论反复滑动、分歧需落到具体格；团队需要可共同检视的价值权衡结构。
限制：不能当作决策计算器，矩阵无法对其揭示的问题进行权衡，填满的网格被当作答案是该方法的典型误用；不用于按决策者自身标准给选项打分（那属于 think-decision-option-review）；当“谁算受影响方”本身有争议时，应先用 think-boundary-critique 审查边界；不要不加反思地强加原则列，固定原则列可能挤占参与者实际持有的价值；不要做完整性表演，格子里的措辞可能藏起实质判断。证据为从业者级（P 级），源自人类群体审议实践，尚无对照结果研究，也未在 AI 智能体上验证，迁移到智能体运行属未测试假设。