用途：该技能处理用户点名要求 ACH（Analysis of Competing Hypotheses，竞争性假设分析）的情况。ACH 原本会建立“证据×假设”矩阵，逐条评估证据对每个假设的否证程度，并倾向选择不一致证据最少的假设。但该技能不以 ACH 有效为前提来复现矩阵。
主要能力：接手这类请求，先给出受控证据结论，再说明请求背后真正的决策任务，并将其引导至更有证据支撑的替代做法。输出是一份“如实转向说明”，而非带结论的否证矩阵。
受控证据：Otzipka（2025）发现应用 ACH 显著提高参与者信心但准确度无提升；Dhami、Belton 与 Mandel（2019）对 50 名情报分析人员随机试验，发现步骤被跳过、偏差效应混杂，可能增加判断不一致与错误；Karvetski 与 Mandel（2020，N=227）发现可加性、连贯性或一致性无提升，可靠性略降；Whitesmith（2019）、Maegherman 等（2021）、Dhami 等（2024）、Otzipka 与 Volbert（2026）均未发现去偏效果。其机制缺陷在于把证据条目当作独立且等权来计数不一致。
使用方式：仅当用户点名 ACH 或“竞争性假设矩阵”时使用。步骤为：先申明受控试验结论，表明不会把该矩阵当作有效工具构建；指出请求背后的真实决策；转向匹配的循证技能（攻击主导论点的 think-red-team-light、区分证据与推断的 think-evidence-vs-inference-sort、检验某选项关键条件的 think-what-would-have-to-be-true）；如确需区分竞争假设，可考虑单一案例中的逐项必要性/充分性检验（过程追踪），但仍不把矩阵裁决当作有效；按 references/TEMPLATE.md 输出转向说明。
适用场景与限制：不适用于真正执行否证矩阵并选出获胜假设；未点名 ACH 的“哪种解释正确”问题应直接路由到上述循证技能。该技能属证据等级 X（经测试发现不足），以“警告并转向、仅显式请求”方式发布。资料未提供收费、价格或平台等信息。