validate-answer 用于对你已经拥有的答案、计划或少量聚焦决策做信任校验，判断是否可信。它的核心设计是多次“相同”的独立读审：多名评审者回答同一问题，意见一致代表可信，出现分歧则标为 contested（有争议）；评审者刻意保持相同，因为引入多样性会破坏这一信号。
适用与不适用：当你已有答案并想确认是否可信时使用；若尚无答案、需要构建答案，应使用 best-answer；若想找出遗漏，应使用 find-gaps；若只是给某个具体提案打分，应使用 second-opinion。
流程：步骤1“派发”，评审者为 R0（你，并发）+ R1、R2（两个并行通用子代理），三者使用完全相同的提示，包含制品路径、问题，以及每条建议的 confidence（0.00–1.00）与 impact 评分；若问题含糊，先用 AskUserQuestion 澄清。输出按问题给出 recommendation、confidence、impact（Label：Minimal 0.25、Low 0.5、Medium 1、High 2、Massive 3）及 1–2 句理由；另收集非提示观察（声明、提出评审者、confidence、impact，去重合并）。
步骤2“分类、综合、确认”：按三名评审者分数分类，全票一致是信任信号——agreed 为三人均 ≥0.80；contested 为至少一人 ≥0.80 或至少两人 ≥0.70；drop 为至多一人 ≥0.70 且无人 ≥0.80。按最高分降序排列，若某决策会使后续问题失效则优先处理；用表格呈现（#、Question、R0、R1、R2、Impact、Band），并用 AskUserQuestion 确认顺序。
步骤3“逐题走查”：被已批准决策作废的后续问题入队丢弃并给一行理由；每题重述、必要时引用制品片段、并排展示 R0/R1/R2 及 agreed 或 contested；用 AskUserQuestion 选择 apply / alternative / defer；遇反对时通过 Skill 工具调用 second-opinion。
步骤4走查 confidence ≥0.80 的非提示观察（单独观察被视为未获印证）。步骤5汇总：已应用决策、已推迟决策及理由、因上游失效跳过的问题及理由、被丢弃问题及分数、非提示观察的处理结果。了解这些评分阈值与步骤是使用该技能的必要前提，其他收费、平台等细节资料未提供。