用途：对研究工作进行结构化同行评审，评估方法学、统计选择、可复现性与整体科学严谨性。适用场景包括审阅稿件、预印本或内部研究报告，评估研究提案或研究方案，判断某结论或建议背后的证据质量，在数据收集前对同事的研究设计提供反馈，以及审阅学位论文章节。
输入：必需研究文档（稿件、报告、提案或方案）与领域/学科背景（影响方法学标准）；可选期刊或会议指南、补充材料（数据、代码、附录）、此前的审稿意见（针对修订稿）。
主要步骤：一，首轮通读，判断研究问题是否清晰具体、贡献主张是否新颖、结构是否符合IMRaD或目标场所格式、范围是否匹配目标读者。二，评估方法学：定量研究考察设计适配性、样本量论证、抽样方法、变量定义、测量工具信效度、数据收集可复现性、伦理审查；质性研究考察方法论明确性、参与者选择与饱和度、资料收集方式、研究者立场、可信度策略与伦理；混合方法考察混合理由、整合策略及两类组成部分是否各自达标。三，评估统计与分析选择，包括方法适配性、假设检验前提、效应量与置信区间、多重比较校正、缺失数据处理、敏感性分析及解释一致性，并列出p-hacking、不当检验、混淆统计显著性与实践显著性、事后假设伪装成先验假设等常见警示。四，评估可复现性，检查数据与代码可得性、软件版本与环境、随机种子、关键参数、计算环境，并按金、银、铜、不透明四档分级。五，识别选择、测量、报告、确认、幸存者与资助偏见。六，撰写评审，含摘要、主要关切（每条附具体位置与建议）、次要关切、向作者提问、正面观察与结论建议（接受/小修/大修/拒稿）。
验证要点：每条主要关切需引用具体章节、图表或论断；问题须配建议；肯定优点；统计评估须与分析匹配；须明确评估可复现性；建议须与关切严重程度一致；语气专业、尊重、同行式。
限制与注意：避免笼统批评、要求作者改做另一项研究、忽视场所范围差异、人身攻击与完美主义；若审稿人缺少某一特定方法专长，应说明并建议邀请专家审阅；若无法评估偏见，应建议作者明确说明。相关技能包括review-data-analysis、format-apa-report、generate-statistical-tables、validate-statistical-output。