用途：审查现有界面在可用性与清晰度上是否契合其真实用户与任务。用户明确指令优先于本技能。
核心判断：复杂不等于混乱。面向专家的密集界面可能合理；视觉简单的界面若隐藏状态、术语不清、丢失上下文或难以恢复，仍会令人困惑。评估标准是界面能否帮助真实用户以合适的速度、信心和可恢复性完成任务。
建立受众模型：结合仓库上下文、产品文案、用户提供的背景和界面本身，推断用户专业度、首次使用与重复使用频率、任务复杂度与风险、探索性还是操作性工作、预期信息密度、键盘还是指针依赖、用户已掌握的领域词汇、常见与罕见操作、可接受的认知负荷、错误的后果。不要假设每个术语都需解释、每个选项都需隐藏、每个流程都需简化为向导。若受众明显不明确且用户未指定，应在审查中说明假设，而非默认按通用消费者受众审查。
审查行为：在任务与状态层面判断，而非仅逐组件检查。重点关注系统状态可见性、当前模式/选择/范围/位置是否清晰、控件与结果的映射、信息架构与分组、识别与不必要的回忆、与领域及平台惯例的一致性、错误预防/恢复/可逆性、专家重复使用的效率、首次或低频使用的可发现性、键盘流与焦点、面向受众的术语、只隐藏可安全隐藏内容的渐进披露、破坏性操作与不可逆后果，以及加载、空、部分、错误、断连、成功等状态。
不要为通用消费级应用做优化：除非能提升目标用户的实际任务表现，否则不建议降低密度、放大卡片、增加留白、使用更友好术语、添加教程或隐藏高级控件。同样，也不要仅因用户是专家就为复杂辩护；专家仍需清晰的系统状态、可预测行为、可恢复错误和高效导航。
建议：以用户任务失败或摩擦点表述发现，说明用户想了解或做什么、界面当前使其困难或含糊之处、为何对该受众重要、最小改动方案。区分真实可用性问题、应保留的受众适配复杂度、视觉偏好或品味、缺失证据或假设。若较小的结构或行为修复已足够，不要重设计整个界面。
支持参考：校准产品用户标准时阅读 references/audience-model.md；进行详细可用性审查时阅读 references/review-lenses.md。