用途：当设计决策对某类用户提升无障碍、却可能影响其他用户，或无障碍与性能、截止日期、复杂度、成本等要求冲突时，用结构化方式分析取舍，明确谁被纳入、谁被排除。
适用情形：包括用户需求冲突（如自动播放字幕帮助听障用户但移动文字干扰ADHD用户、简化语言利于认知无障碍却可能被视为居高临下、高对比利于低视力但可能加重部分偏头痛）、无障碍与其他要求竞争（性能、工期、复杂度、成本）、以及只能先做部分实现时选择哪部分。
分析框架：对每个取舍依次分析——选项A的受益者（哪些群体受益、影响人数、不选时的障碍严重度）；选项B的受益者；各选项的受损方及其严重度、是否永久；严重度不对称（无法完成任务的“阻断”比“增加困难”更严重，优先消除阻断而非减少摩擦，优先考虑永久性障碍而非情境性障碍）；可逆性（能否低成本更改，能则先选快速方案并计划改进，不能则选更包容方案并接受延迟）；先例（是否形成未来功能的标准，未被记录的取巧会变成惯例）。
记录要求：每个取舍须用决策记录格式，额外包含被排除的具体用户群体、排除严重度（阻断或摩擦）、补救计划（何时与如何服务被排除用户，含跟踪编号示例）、复审日期。
红线：不得交付完全无法用键盘操作的功能；不得为赶工期而移除既有无障碍；不得降低会阻断任务完成的无障碍修复的优先级；不得在没有跟踪工单和截止日期的情况下接受“以后再修”。
自评问题：是否分析了两侧的受益与受损？是否考虑了严重度不对称？是否有针对被排除用户的书面补救计划？是否设定了复审日期？该决策是否形成需要管理的先例？
限制：资料未提供具体实施工具、价格、平台或效果数据。