用途
Design Critique 是对设计是否达成既定目标、是否服务于目标人群、是否达到项目所需工艺质量的结构化评估。该技能确保评审严谨、具体且具有建设性。当存在品味档案（taste profile）时，评审会依据该档案进行美学评估——不是随意的个人偏好，而是团队约定的具体情感目标、工艺标准与质量门槛。
何时使用
- 完成一个设计任务或一组设计任务之后
- 交付给工程团队之前
- 当某个设计决策感觉不确定时
- 设计计划中预定的评审节点
流程
第 1 步：收集评审输入
评审前需汇集：设计简报（来自 design-discovery）、设计计划（来自 writing-design-plans）、设计原则（来自 design-strategy）、人物画像（来自 inclusive-personas）、当前设计产物（线框图、代码、原型）。
第 2 步：对照意图评估
对每个设计决策提问：是否解决了所述问题（参考设计简报）？是否服务于已识别的所有人物画像，而不仅是主要用户？是否遵循设计原则，具体遵循或违反了哪些原则？是否与设计系统一致（如适用）？
第 3 步：工艺与品味评估
如果存在品味档案（来自 design-taste），则对照其评估：
- 情感目标：设计是否唤起预期感受？用户是否会用品味档案中情感目标的词汇来描述这一体验？
- 工艺标准：间距是否有意为之的节奏，而不只是“正确”；色彩使用是否遵循品味档案中的克制/鲜明规则；阴影、边框和圆角是否使用一致的语汇；字体选择是否同时服务于可读性与个性；整体构图是否协调统一，像出自一位设计师而非委员会。
- 参考基准：该设计放在品味参考旁边是否协调；质量水平是否与约定一致（原型/生产/旗舰）。
工艺发现格式：元素 | 品味期望 | 当前状态 | 差距。
如果没有品味档案，需注明：“本项目未创建品味档案。工艺评估仅基于通用质量标准。”
第 4 步：无障碍评审
每次评审都包含无障碍评估：
- 可感知：所有内容对屏幕阅读器可用；颜色不是含义的唯一指示；对比度满足 WCAG AA 最低要求；文本可缩放至 200% 而不损失功能；替代文本存在且恰当。
- 可操作：所有交互均可键盘访问；焦点顺序合乎逻辑；焦点指示器可见；触摸目标满足 44x44px 最低要求；动效尊重 prefers-reduced-motion；无键盘陷阱。
- 可理解：语言平实清晰；导航一致；错误信息说明问题与解决方案；表单标签可见且关联；行为可预测。
- 健壮：语义化 HTML 使用正确；ARIA 仅在必要时且正确使用；设计在支持的浏览器与辅助技术中正常工作。
第 5 步：问题分类
按严重程度评级：
- Critical（严重）：阻碍部分用户访问或违反设计意图，必须在继续前修复。
- Major（主要）：显著降低体验但不阻碍访问，应在交付前修复。
- Minor（次要）：改进机会，不阻碍也不显著降低体验，有时间则修复。
- Note（备注）：对未来迭代的观察或建议，记录到下一周期。
第 6 步：撰写评审报告
报告结构包括：标题（Design Critique: [功能/任务名称]）、评审依据（设计简报、计划、原则及引用）、日期、摘要（2-3 句总体评估）、工艺评估（是否达到品味档案的质量门槛、情感目标对齐、参考基准）、发现（按 Critical/Major/Minor/Notes 分组，每条含说明与建议行动）、无障碍状态（对照 WCAG AA 的通过/失败及具体差距）、建议（继续 / 修改后重新评审 / 重新思考方案）。
第 7 步：呈现与讨论
向用户呈现发现。对每个严重或主要问题，解释：问题是什么、影响谁（引用具体人物画像）、建议修复方案是什么、为什么重要。严重问题会阻碍进展，必须在进入交付前解决。
第 8 步：记录设计债务
评审完成并确定修复轮次后：识别本轮不会修复的所有次要和备注级发现；调用 design-debt-tracker 将其记录为设计债务登记册中的债务项。每个延期项必须包含：受影响者、建议修复方案、延期原因。不要静默丢弃次要发现——要么修复，要么跟踪。
集成
- 被调用方：writing-design-plans（在评审检查点）
- 评审输出方：ui-composition、interaction-design、accessible-content、cognitive-accessibility、adaptive-interfaces、design-system-alignment
- 调用：相关设计技能用于修复，design-debt-tracker 用于延期发现，评审通过后调用 design-handoff
适用场景
适用于设计任务完成后的质量把关、交付工程前的评审、设计决策不确定时的验证，以及设计计划中的预定评审节点。
限制
该技能依赖设计简报、设计计划、设计原则、人物画像等输入；若缺少品味档案，工艺评估仅基于通用质量标准。具体收费、价格、平台支持等信息暂未提供。