用途：当用户希望对已有散文进行诊断、比较、审稿或修订建议时使用该技能。它先根据题材、目标读者、语气、平台和用户明确偏好确定适用标准，强调日常喜剧、文学小说、言情、悬疑和商业连载不应共用同一逻辑密度阈值。
主要能力：在活跃书籍中，对已持久化的章节使用 auditor；展示具体问题描述、严重度、证据和可能的读者影响。对长篇作品，会比较章节与已填充的 memo 要求、近期进展、真实 hook id、角色知识和读者承诺。重复不等于进展；只有当事实、行动、关系、状态或理解发生变化时，才视为回报、支线或情感线推进。
使用方式：用户要求修订或明确的生产动作请求修订时才进行修订，并报告修订产物是否实际应用。保留用户声音和成功段落，优先采用能解决真实缺陷的最小范围。按原因路由修复：局部散文缺陷可修补，而缺失场景、因果断裂、时间线、视角、角色逻辑或回报问题需要结构性修订。用用户的语言回复。完整审稿或标准有争议时加载 references/review-matrix.md；该矩阵是定性指导，不是评分卡。衍生作品以母本正典为准；同人作品尊重 fanficMode 和明确允许的偏离。
限制：解析器或模型格式失败会产生“审稿不可用”的观察，这不是散文质量差的证据，也绝不授权重写。