用途：在正式投稿前对稿件做模拟的预提交审稿评估。若已收到真实编辑决定或审稿报告，应改用 nature-response。
主要能力：默认生成三份侧重不同的审稿报告加一份综合意见，也可按用户要求调整数量或结构，前提是保留独立评估与综合。评估维度包括原创性、科学重要性、跨学科读者价值、技术可靠性与可复现性、面向非专业读者的可读性。
使用方式：读取 manifest.yaml，加载当前本地来源依据，并仅加载当前阶段所需的工作流、评估轴、领域门槛、结构、角色或 QA 参考。流程为：确立来源覆盖范围并提取共享的稿件事实库；区分作者主张、可见证据、局限、外部核查与无法从所给材料评估的事实；建立问题台账，每个实质问题需有稳定 ID、主张指针、证据指针、严重度与解决检验；基于同一事实起草不同侧重的审稿人意见，而非虚构身份或履历；仅当多份报告提出同一底层问题时才综合共识，并保留合理的权重差异；执行有据性、覆盖度、问题键一致性、综合、角色边界与不虚构等 QA。
适用场景：需要投稿前自查、预判审稿关注点、梳理问题台账的科研写作场景。
限制：材料缺失即视为无法评估，不等于作者遗漏该工作；不得虚构实验、对照、引用、图版、行号、审稿人身份、机构、专业或遴选历史；不得仅凭稿件相关工作推断领域新颖性；不代替编辑做最终决定，也不保证符合 Nature 要求。内置编辑标准为本地快照，如需政策级确定性应核实当前官方政策，或说明该局限。完成条件：每个实质问题均有证据支撑，无依据与不可评估的主张已标注，重复问题共享稳定问题键，综合意见区分有支持的共识与侧重差异。