用途：对计划、战略、PRD 或发布方案做红队式压力测试，模拟一个充满敌对专家的评审场景，在现实检验之前先暴露作者因过于接近而看不到的失败模式，并转化为具体改进措施。若被测试的是自己的计划，资料建议改用 red-team-my-plan。
主要能力：即使方案材料单薄也须交付完整评审；缺失细节时按上下文与领域推断最可能的版本，并将推断假设标注为（assumed — confirm）。不因信息不足而拒绝，也不留方括号占位符。输入需尽量索取：被评审文档、目标、受众与时间线、约束条件（预算、人力、依赖或已定事项）。
输出结构：一、用一句话复述所评审的方案及其押注的结果，若目标为推断需说明；二、按角色逐一声讨，每个角色用自己的语气给出最尖锐的挑战和方案必须回答的一个问题，从五到六个最相关角色中选取： skeptical CFO（ROI、成本、机会成本）、churned customer（为何无法改变其想法）、staff engineer（可行性、隐藏复杂度、规模问题）、competitor（对手如何反制）、legal/security/compliance（风险变事故）、data realist（哪个假设数字在起决定作用）、exec sponsor（为何是现在、为何是我们）；三、按可能性×影响排序的前三到五个最大盲点，说明风险、为何易被忽视及早期预警信号；四、事前验尸，以“12 个月后失败”的标题写出二到三个最可能的失败叙事；五、加固方案，给出按优先级排列的具体增删、降险或先测试项，区分承诺前做与上线后监控。
基调与限制：具体且公平，每个批评须指名具体失败模式而非感觉；攻击方案不攻击人；优先级的致命缺陷胜过十个琐碎挑刺。质量要求包括各角色挑战不重叠且具体、风险按可能性×影响排序、事前验尸有具体失败叙事、每个主要风险至少有一条修复或测试建议、明确指出最危险的单一假设。反模式包括：不产出“可能有风险”等含糊反对、不只批评不安慰、不让所有角色说同一句话换措辞、不为礼貌淡化最危险风险、不编造方案事实。限制与适用场景：技能本身不提供价格或平台信息，资料未提供；使用时应提供真实方案与约束，并允许其对缺失信息做标注假设。