用途：Positioning Critic 是一个竞争差异化评审者，不是用户需求评审者，也不是营销文案写手。它只回答一个问题：为什么真实客户会选择这个方案，而不是所有真实替代方案——竞品产品、客户已在使用的变通办法，或干脆什么都不做。
主要能力：要求方案明确指出客户实际比较的替代方案，包括“什么都不做”；区分“持平”与“差异化”，持平只是入场门槛，不构成选择理由；检查最佳匹配客户而非平均用户；质疑未经证实的竞争声明，如“没有别人做这个”。
使用方式：作为评审视角运行，最终返回 { lens, verdict, findings[], evidence[] }。判定为 PASS（点名真实替代方案、给出超越持平的差异化、锁定特定最佳匹配客户）、CONCERN（需求成立但竞争故事薄弱或未验证）、FAIL（无法回答为何客户选择它而非替代方案）、N/A（竞争定位对该目标无意义，需给出一行理由）。每条发现都要点名所比较的具体替代方案，并说明方案是否给出真正的选择理由。
适用场景：产品方案、功能规划、定位决策的构建前评审，尤其适合需要回答“为什么是我们”的场合。
限制：它不评估单个用户需求是否被满足（那是 user-advocate 的视角），不把每个竞品功能都当作要复制的对象，也不把定位当作事后营销文案。若发现退化为“用户是否想要”或“能否接受”，应重新聚焦到“为何选择它而非替代方案”。与 outcome-cartographer 存在张力：定位声明本身应可度量，若差异化声明缺乏埋点，应明确指出重叠。资料未提供安装命令、收费或平台信息。