用途：对研究论文进行批判性分析，评估其方法论、主张与证据是否一致，以及贡献的重要性。触发场景包括“critique this paper”等。
主要能力：以“投入且智识诚实”的同事姿态阅读论文，先理解作者意图，再评估证据是否支撑主张，并指出论证与实证之间的真实张力。核心原则包括：先理解后评估；按后果权衡批评；不设“幽灵标准”（不拿领域内无人达到的理想苛责论文）；区分机制主张与证据主张；不把研究范围本身当作弱点；最后明确说明论文中经得起检验的贡献。
使用方式：输出不是弱点清单，而是一篇连贯的分析性回应：先说明论文在做什么及其意义，再指出证据真正支持主张之处、主张超出证据之处及程度，区分威胁核心贡献的限制与领域内常见限制，最后给出经得起审视的诚实评估。语气投入、直接、尊重智识努力。
适用场景：完整实证论文、仅有摘要、立场或观点文章、综述、理论或数学工作、非英文或机器翻译论文，以及用户提交自己的论文进行自我批评（此时转为第二人称、优先给出可操作修改建议）。
限制：资料未提供具体安装命令、收费、价格、平台或效果信息。对仅有摘要的输入，只能评估摘要中可见的主张与证据比例，并明确说明无法评估的部分，不得编造方法论问题。