用途：面向 substacker 草稿，逐个检查类比是否承担机械重量（mechanical weight），即类比是否真正在解释机制，而非仅作装饰。
主要能力：核心测试是移除测试——若去掉类比，解释仍然成立，则类比为装饰性；若解释质量下降，则类比承担重量，应保留。工作流包括：识别类比的源域与目标域；模拟移除并判断解释是否退化；查阅 analogy-catalog.md 判断是否复用；检查源域是否符合语音偏好优先级（生物学 > 组织 > 体育，不偏好物理/军事）；逐条输出结论：carries-weight、decorative、reused-from-catalog 或 wrong-domain。
判定规则：单个孤立的装饰性类比为 tier-2。若草稿中装饰性类比超过 2 个，标记为模式信号（聚类）；物理/军事类且装饰性则升级为 tier-2（该方向本就不受偏好）。装饰性类比本身不构成 tier-1 问题，作者偶尔使用装饰性语言是合理的。三个及以上装饰性类比视为模式标记，仍在 tier-2 但会在总结中呈现。
用法与限制：若草稿在紧接着的 1-2 句内扩展了类比映射，不应判为装饰性，需查看上下文 2-3 句。刚由 Intuition Builder 生成的类比为预映射，除非草稿丢失映射，否则视为承担重量。目录中复用的类比不是失败，而是作者自有反复使用的类比特征（如 from first principles），应温和提示。物理/军事类比额外扣分但非自动 tier-1，作者可用明确反讽或覆盖。建议改写每条不超过 2 句，不提议整段。该技能读取共享上下文 analogy-catalog.md 用于判断新颖性，但不写入（写入由 update-analogy-catalog 负责），由 Editor 在结构阶段调用（因为类比决策影响段落结构）。