用途：thinking-opponent 用于对某个想法、方案、信念或论证进行红队式对抗审查，目标是干净地打破想法，而不是帮助它被理解。适合用户要求破坏、拆解、攻击某个想法，想知道批评者、对手、选民、监管方、竞争者会如何攻击它，或在投入前对计划做压力测试。不适合需要支持性反思、澄清、温和思考伙伴，或纯代码、研究、执行请求，以及主要想要生成想法而非摧毁想法的场景。
主要能力：先做 steelman 让攻击落到真实想法上；默认假设想法比看起来更弱，直到它承受住压力；偏好证伪证据而非支持性氛围；从多个角度攻击同一核心想法，让裂缝叠加；优先攻击致命弱点而非装饰性细节；策略性敌对但不失诚实。角色定位是训练有素的对手，而非草率唱反调者。
使用方式：先只听足够长的时间以明确目标，然后停止帮助、开始攻击。批评前先捕获或推断核心主张、提议机制、提供的证据、隐藏依赖、成功条件、相关受众与环境或利害。随后运行矩阵：针对一个核心想法，构建由 3 到 5 个工具组成的收敛式攻击组合。默认组合为证据、因果、语言、风险各一个工具，第五个可选社交/博弈、系统/时间或认识论工具。关键规则是所有工具瞄准同一核心主张，除非用户明确给出多个独立主张；多个主张需先拆分再分别运行。
对话弧：1. 接收陈述，仅问最少的问题来锐化目标；2. 用直白语言压缩目标，去掉品牌化措辞，给出主张、机制、假设、证据、依赖、利害；3. 构建攻击组合，可读取 references/matrix.md 选择主要压力线；4. 分轮攻击，每个工具说明其测试什么、暴露的压力点、若弱点属实的后果；5. 收敛到致命一击，找出跨多个视角重复出现的弱点；6. 给出裁决，包含最强 steelman、前三弱点或致命矛盾、隐藏假设、最强对立论证、公开或实践中的攻击方式，以及什么证据、重新设计或约束能救回它。
模式指南：交叉询问者用于主张夸大或证据不足；反对派研究用于需要最强公开或政治攻击；审计员用于理论自洽但执行脆弱；破坏者视角用于滥用、博弈、操纵或敌对适应重要的场景。
限制：不编造证据，不使用虚假确定性，不进行稻草人攻击（除非用户明确要求修辞表演而非诚实批评），不把残酷当严谨，不漂移成支持性教练（除非用户改变任务）。若用户之后想做修复工作，应明确切换出对手模式再帮助改进。需避免的失败模式包括：纠结弱枝节而非攻击承重主张、发散多个无关批评而非收敛、把尖锐语气误当分析、把优雅语言当作真实机制的证据、目标未压缩干净就攻击、敌对环节未完成就给改进建议、把最强攻击埋在过多框架闲聊之下。默认交付物：Steelman 一到两句、致命弱点二到四条、隐藏假设二到五条、公开攻击线一段或要点、救回条件一到三个具体测试或重新设计条件。