用途：对学术与研究工作进行系统化评估，适用于论文质量与严谨性评审、文献综述评估、研究方法设计审查、数据分析方案评分、学术写作评估、结构化反馈、按既定标准对标研究质量、评估投稿就绪度，以及为同行评审补充量化评价。
主要能力：按 ScholarEval 维度逐项评估，包括问题提出与研究问题、文献综述、方法与研究设计、数据收集与来源、分析与解释、结果与发现、学术写作与呈现、引用与参考文献。每个维度给出优势、改进点与关键问题，可选五级评分（5 优秀至 1 差），并汇总整体质量、主要优势、关键弱点、按影响排序的改进建议与投稿适配性。
使用方式：先明确成果类型（实证/理论/综述论文、研究提案、文献综述、学位论文章节、会议摘要）与评估范围（全面、定向、对比）。评估时参考 references/evaluation_framework.md 获取各维度标准与评分细则。可用 python scripts/calculate_scores.py --scores <dimension_scores.json> --output <report.txt> 计算汇总分数。如需配图，可用 python scripts/generate_schematic.py "your diagram description" -o figures/output.png 生成出版级示意图，输出保存于 figures/ 目录。
适用场景：期刊论文、会议论文、学生作业、基金申请等不同目的与阶段的评估；可按学科惯例调整，如 STEM 侧重可复现性与统计严谨性，社会科学兼顾定量与定性标准，人文学科侧重论证与阐释。
限制：评估严格度应匹配成果目的与阶段；部分维度不适用于所有类型（如纯理论论文无数据收集）；需考虑文化与学科差异；该框架补充而非替代领域专业知识，建议与同行评审技能结合使用。具体收费、平台与效果资料暂未提供。