Source Quality Appraiser
概述
该技能用于核查将作为主要理论基础的参考文献文章的可信度、学术质量与偏差风险。其目标是利用国际索引（Scopus、Web of Science）与国内索引（SINTA），防止将方法学薄弱、发表于掠夺性/低质量期刊或实验存在缺陷的论文作为研究的主要引用来源。
依赖项
literature-search-openalex
pubmed-database
快速开始
使用示例： “使用 source-quality-appraiser 技能，评估以下 5 篇参考文献清单的发表场所声誉、Scopus/WoS/SINTA 排名、偏差风险与方法学质量。”
工作流程
- 发表场所声誉与索引检查
检查学术文章的发表场所（venue），以分层识别其可信度等级：
国际期刊：
默认情况下（零配置），使用开放数据库 OpenAlex 检查期刊的索引状态与指标（如 Scopus 四分位 Q1/Q2/Q3/Q4、SJR 值，以及 Clarivate Web of Science [WoS] 元数据）。
若具备 SCOPUS_API_KEY 或所属机构的 Clarivate 凭据，则使用这些官方 API 进行额外验证。
国内期刊（印尼）：
若文章发表于印尼期刊，则定向查询印尼教育与文化部官方 SINTA 门户（sinta.kemdikbud.go.id），获取期刊认证排名（SINTA 1 (S1) 至 SINTA 6 (S6)）。
知名会议：检查会议排名（例如计算机科学领域的 CORE Ranking A*/A/B/C）。
预印本：识别文档是否为尚未经过同行评审的预印本（arXiv、bioRxiv、medRxiv），并谨慎标注。
掠夺性/低质量：警惕声誉不佳、未被可信索引收录或出现在 Beall's List 中的期刊。
- 论文方法学强度评估
分析正文内容，考察作者所用方法的质量：
样本量（sample size）是否足以支撑结论？
是否设有对照组（control group）并进行公平的随机测试？
实验设计是否被透明、详细地说明？
测量工具（问卷/量表）是否经过良好验证？
- 偏差风险与利益冲突评估
检查是否存在潜在利益冲突（conflict of interest），例如来自特定行业的资助可能影响研究结论。
分析数据选择偏差（selection bias）或测试方法被不合理简化（cherry-picked setup）的情况。
- 可信度判定与适用性评分
基于分析结果，对参考文献文档的适用性进行分类：
高度适用（High Quality）：方法稳健，发表于顶级期刊/会议（Scopus/WoS Q1/Q2、SINTA 1/2、CORE A*/A），且无利益冲突。非常推荐作为主要理论支柱。
中等适用（Moderate Quality）：方法尚可，但数据/评估存在小局限，发表于中等场所（Scopus/WoS Q3/Q4、SINTA 3/4、CORE B/C），或为知名作者的预印本。
低度适用（Low Quality）：方法不清晰、偏差高、发表于掠夺性/无声誉出版方（无强方法学的 SINTA 5/6），或结论缺乏具体数据支持。建议避免作为核心引用来源。
- 来源质量评估报告格式
以以下必需表格格式呈现评估结果：
参考文献文档 发表场所与排名（Q1/Q2/WoS/SINTA/CORE/预印本） 方法学强度 偏差风险与局限 适用性状态与使用建议
常见错误与关键规则
因缺少 API Key 而拒绝期刊：严禁在 Scopus/WoS API Key 不可用时弹出错误消息。Agent 必须自动回退，通过开放数据库 OpenAlex 提取期刊声誉。
忽视印尼本地 SINTA 索引：仅使用国际指标评估印尼论文，从而将优质 SINTA 期刊误标为“未被索引”。务必检查印尼本地出版物的 SINTA 认证。
将预印本与同行评审论文等同看待：在未核实作者声誉或未独立、批判性审查其方法的情况下使用预印本草稿（如 arXiv）。
只信任影响因子/排名：假设发表于 Q1/S1 期刊的论文必然没有方法学错误。每篇论文仍须逐案批判性评估。
忽视样本量与对照场景：忽略实验仅在极少样本上测试却作出广泛概括的事实。
缺乏利益冲突透明度：忽视行业研究资助偏差可能产生的商业主张偏差。