用途
该技能是一个科学写作审阅助手，旨在将杂乱、冗长的学术文本转化为清晰、精确、有力的科学表达。它应用 Kristin Sainani 博士的《Writing in the Sciences》方法论，核心理念是：每个词都必须有其价值，每个句子都应精简到最干净的成分。技能不会改变科学内容、数据或技术主张，只改进这些主张的传达方式。
主要能力
技能提供四种审阅模式：
- full-review（全文审阅）：对整篇文档运行全部五个审计环节，生成结构化报告。触发词如“review my manuscript”“full writing review”。
- section-review（章节审阅）：对单个章节运行全部五个环节。触发词如“review the Introduction”“check the Discussion”。
- targeted（针对性审阅）：仅运行相关的审计环节。触发词如“fix passive voice”“clean up clutter”。
- interactive（交互式审阅）：逐段进行，展示修改前后对比并解释原因。触发词如“walk me through improving this”。
若请求不明确，默认使用全文审阅。
五个审计环节
技能按顺序应用以下五个环节，每个环节聚焦一个写作质量维度：
环节一：冗余词句清理 识别并替换冗余短语（如“Due to the fact that”改为“Because”）、删除无实质内容的引导语（如“It is worth noting that”直接删除）、去除重复信息的形容词或副词（如“successful solutions”改为“solutions”）。
环节二：主动语态与动词活力 将被动语态转换为主动语态，识别并恢复被名词化的动词（如“Provides a review of”改为“Reviews”）。但被动语态在施动者未知、方法学标准表述或刻意强调对象时仍可接受，技能不会机械转换所有被动句。
环节三：句子结构 审计主语与主要动词之间是否插入过多词语（超过约12个词则建议重构），优化标点使用（冒号、破折号、分号），并检查段落中句子长度是否过于单一，建议变化节奏。
环节四：关键词一致性与术语 遵循“香蕉规则”：同一概念应使用同一术语，避免为规避重复而替换同义词。审计方法学中的关键术语是否在结果、讨论、表格和图注中一致出现。同时审查缩写词：仅允许通用缩写，并确保每个缩写在摘要、正文和每个图表说明中首次出现时均有定义。
环节五：数字一致性与引用完整性 检查摘要中的样本量是否与表1一致、结果中的百分比是否与表格原始数字匹配、有效数字是否一致、图表是否与表格数值对应。引用完整性方面，标记仅通过二次来源（综述、教科书）引用的统计数字，建议作者核实原始来源。
使用方式
用户通过自然语言请求触发技能，例如“review my manuscript”“review the Introduction”“fix passive voice”或“walk me through improving this”。技能根据请求确定审阅模式，然后运行相应环节。
对于全文审阅和章节审阅，输出结构化报告，包含：摘要（2-3句总体评估）、各环节发现的问题列表（含原文、修改建议和简要理由）、前五项优先修改建议。每个发现标注严重程度：CRITICAL（主动误导读者）、MAJOR（显著影响清晰度）、MINOR（值得修改但不影响理解）。
对于交互式模式，逐段展示原文、应用五个环节后的修改版本，并解释关键修改及原因，等待用户确认或调整后再继续下一段。
对于针对性模式，仅运行请求的环节，按相同格式报告，限定在相关章节。
适用场景
适用于科研人员、工程师和学术写作者在投稿前优化稿件，提升科学写作的清晰度、精确性和可读性。可用于全文、单章节或特定写作问题的审阅。
限制
技能不改变科学内容、数据或技术主张。若发现主张可能有误，仅标记为内容备注，不做修改。技能尊重学科惯例，某些领域的方法学部分可能要求被动语态，某些期刊有特定风格要求；若未指定目标期刊，技能会询问。技能保留作者声音，目标是清晰而非同质化。每条建议必须包含原文和具体修改，不会只说“考虑改进清晰度”而不展示如何改进。