用途
Source Verify 用于对文章创作前的调研事实进行交叉验证和来源可靠性评级。它明确定位为事实核查员角色，不写文章，只做验证，目标是在“调研”和“动笔”之间设置一道验证关卡，把没有可靠来源支撑的事实挡在正文之外。核心理念是：一篇好文章的底线是事实准确；故事性可以放大事实的感染力，但绝不能牺牲准确性。
主要能力
该技能包含四个处理步骤。
第一步是确认输入。它接收两种形态的内容：调用方直接给出的一组待验证关键事实，或一份 research.md 文件（读取文件并识别其中的“关键事实”）。关键事实的定义是任何“如果错了会实质改变读者理解”的陈述，包括年代、人物、数字、因果关系、核心事件；一般性的背景铺陈不算关键事实。
第二步是逐条交叉验证。对每条关键事实执行：搜索至少 2 个相互独立的来源；记录“来源（主来源）”和“佐证（交叉验证来源）”；判定验证状态。独立性判断、来源优先级、记录格式等详细规则见 references/source-rules.md。
第三步是来源可靠性评级。对每条事实使用的来源做 1 至 5 星可靠性评级，星级评级标准见 references/source-rules.md。
第四步是输出验证报告，按技能内约定的“输出报告格式”输出结构化验证报告。
使用方式
技能在以下情况触发：用户要求验证事实、交叉验证、检查来源可靠性、fact-check、核实资料，或提到“交叉验证”“来源可靠性”“验证来源”“fact-check”等表述。它也应在写作流程的调研阶段自动调用：research 完成后、story 动笔前。调用时输入待验证的事实列表或 research.md 文件；技能输出验证报告，不直接修改 research.md（由调用方根据报告修改）。
输出结构与核心规则
输出报告包含：验证范围与验证时间；验证结果总览表（每条事实的关键事实、状态、来源、佐证、评级）；来源可靠性总表（编号、来源名称、类型、可靠性星级）；待处理项（需要补充第二来源的事实条数、无法验证并建议从正文剔除的事实条数）。
状态说明：✅ 已验证表示 ≥2 个独立来源一致，可进入正文；⚠️ 待验证表示仅 1 个来源，不得进入正文，需补来源；❌ 争议表示来源矛盾，正文使用更权威来源并标注“据传”。
交叉验证底线规则：每个关键事实至少 2 个独立来源，独立即不同机构、不同作者，不互为转载；只有单一来源的关键事实标记 [unverified]，不得进入正文；来源互相矛盾时记录争议，正文使用更权威的来源，必要时标注“据传”。完整的来源优先级阶梯、独立性判断对照表、星级评级标准、记录格式模板与异常标记约定见 references/source-rules.md。
适用场景
适用于写作前期需要对调研事实进行事实核查与来源可靠性评级的场景，尤其是用户明确要求验证事实、交叉验证、检查来源可靠性、fact-check、核实资料时；也适用于在写作流程中于 research 完成后、story 动笔前自动执行的验证环节。
限制与注意事项
该技能只做验证和报告，不直接修改 research.md。异常处理规则包括：关键事实找不到第二来源时标记 [unverified]，不在正文使用，并在 research.md 中保留标注；来源互相矛盾时在报告中记录双方，正文采用更权威来源，必要时标注“据传”或“学界有争议”；网络搜索无结果时换关键词重试 1 次，仍无结果则标记 [source unavailable]；输入为空或无关键事实时提示“请提供待验证的事实列表或 research.md”。历史类内容中“最早/首个/第一”等断言需 2 个以上来源且属可验证历史事实才保留；年代在世纪级别上准确即可（通识写作），不必为年月日钻牛角尖。数据源清单（某领域该用哪些权威源）由各项目的调研技能传入，本技能只负责验证方法。
该技能的官方介绍未提供收费、价格、平台支持范围等具体信息，相关事实暂未提供。