用途：撰写或修订前瞻性研究计划书（尚未开展的工作，按可行性与合理性而非结果评判）。两种模式：博士提案（面向未来导师、委员会或奖学金，跨多年）与下一篇论文提案（面向现任导师，一个论文周期）。不适合场景会被先分流：研究缺口本身不牢靠，应先做 gap-motivation-builder；方案方向未经过攻击测试，先做 research-idea-stress-test；需要深入设计评估与对比方案，用 benchmark-and-baseline-selector；草稿完成需要读者视角评判，用 professor-critic；申请材料用 apply-sop-writer；需要答辩幻灯片用 deck-beamer-proposal-report。
主要能力与原则：所有评审者寻找三个答案——我们将学到什么现在不知道的东西、为什么值得知道、如何确认结论有效。首段（至多第一页）须无术语地清晰回答第一个问题。共享骨架含：问题与目标、现状与缺口、拟议方法、工作计划与里程碑、评估计划、风险与后备方案、预期贡献与收益，博士模式另加契合度与资源。方法部分是论证而非任务清单，需说明数据集、仪器、证明、实验、分析技术及其顺序为何能回答问题。
使用方式：先一次性收集模式、读者与限制（页数、强制章节，如 NSF 的 Intellectual Merit / Broader Impacts；项目细节需以最新征稿为准）、已有材料（草稿、笔记或想法）。草稿模式先产出骨架大纲，每节用一两句话承诺内容，缺失处以 [NEEDED: ...] 标注，不编造缺口、资源或时间线；经用户确认后撰写正文并跑失败模式清单。修订模式先通读、跑清单并按严重程度排序，报告诊断后再改，不静默重写。输出含标题、各节、注释（缺失信息、需引用核实的断言、需对live call核实的波动信息、存活的清单项），修订模式先给排序后的诊断。
限制与质量要求：若用户说不清研究问题和现有方法的失败原因，应停止并转向 gap-motivation-builder。失败模式清单包括：承诺结果、空泛的“探索/调查”、无论证的任务清单、单点失败、雄心失准、没有悬念、时间线模糊、第一页满术语、以奉承代替契合、无评估计划、核心问题被埋没。质量标准：读第一页后能说出问题、重要性、将做什么；读完后能说出里程碑、最大风险及后备方案、如何衡量成功。