用途：把研究空白（gap）转化为可辩护的动机论证。空白只是“缺失”，动机是“后果”；本技能通过苏格拉底式提问，检验能否在某个空白上建立真实动机，使后续方法成为对已诊断障碍的回答，而非凭空出现的算法。
主要能力：默认一次只问一个问题，逐步追问动机链的五个环节——后果（今天具体什么失败或受阻）、受益者（谁会在空白填补后改变行为）、障碍（为何现有工作的显而易见延伸无法解决）、时效性（为何是现在）、收益（填补后解锁什么）。最终收敛为动机简报：精确空白及其来源与先行研究状态、动机链、强度判定（MOTIVATED、CONDITIONALLY MOTIVATED、WEAK、UNMOTIVATED、NOT A GAP）、以及解决方案需求清单（含至少一条反需求）。
使用方式：先明确空白、来源与先行研究状态；再围绕动机链提问，约3至5轮后收敛；若用户已有方法，则反向检查模式先建动机链与需求，再检验方法是否匹配。用户要求快速结论时可直接给出简报。
适用场景：论文选题、研究提案、审稿意见回应前的动机自查。
限制：不提出方法、证明策略或架构，只判断空白是否值得做及为何；不评估用户最终想法能否经受攻击（那是 research-idea-stress-test 的职责）。若空白开放性未验证或受益者主张需支撑，转交 literature-triangulation；怀疑远领域已解决则转交 cross-domain-analogy-finder。具体收费、平台与效果暂未提供。