该技能是一个代码评审与质量框架，重点在于定义什么算好的评审以及相应的标准，而不是 PR 评审的具体工作流与工具。资料说明，它与 code-review 技能分工不同：后者覆盖 PR 评审流程与工具，两者可同时加载以获得完整覆盖。
用途 用于在合并任何 PR 或变更之前进行评审；功能实现完成后、重构现有代码时、任何 Bug 修复后（同时评审修复与回归测试）使用；也用于评估其他智能体或模型产出的代码，或按多个维度评估代码质量。核心理念是：每一次变更在合并前都必须评审，没有例外。
五轴评审
- 正确性：代码是否实现其声称的功能、是否符合规格或任务要求；空值、空集合、边界值等边缘情况与错误路径是否处理；测试是否通过且测的是正确内容；是否存在差一错误、竞态条件或状态不一致；输入恶意时会发生什么。
- 可读性与简洁性：他人能否在不需作者解释的情况下理解代码；命名是否清晰且符合项目惯例；控制流是否直白（避免嵌套三元表达式、深层回调）；组织是否合理；是否存在应简化的“聪明”技巧；抽象是否值得其复杂度（不要在第三个用例之前泛化）；是否有死代码痕迹（空操作变量、兼容垫片、注释掉的代码）；是否把新条件硬塞进无关流程；是否对同一形态重复判断。
- 架构：变更是否符合系统设计、是否遵循既有模式或引入新模式（若引入是否合理）；模块边界是否清晰；是否有应共享的重复代码；依赖方向是否正确（无循环依赖）；抽象层次是否合适；重构是降低还是仅转移复杂度（统计读者需同时持有的概念数）；特性相关逻辑是否泄漏到共享模块；类型边界是否明确；新增依赖是否逐个审查。
- 安全：是否引入漏洞；用户输入是否校验与净化；密钥是否远离代码、日志和版本控制；认证授权是否按需检查；SQL 是否参数化；输出是否编码以防 XSS；依赖是否来自可信来源且无已知漏洞；外部数据是否视为不可信；文件路径是否校验以防路径穿越；变更类端点是否有速率限制或校验。
- 性能：是否引入 N+1 查询、无界循环或不受限的数据获取、本应异步的同步操作、UI 组件不必要的重渲染、列表端点缺少分页、热路径中创建大对象、性能关键路径上不必要的分配或拷贝。
结构性问题的修复建议 发现结构性问题时应给出“动作”而非只指出问题，例如：用类型化模型或显式分派器替代条件链；合并重复分支；分离编排与业务逻辑；把特性逻辑移出共享模块；复用规范辅助函数而非另写近似重复实现；显式化类型边界以消除下游分支；删除只增加间接层而无澄清作用的透传包装；拆分大文件。优先选择减少活动部件的修复，而非把同等复杂度摊到各处。
变更规模 约 100 行：良好，可一次评审完，继续；约 300 行：若为单一逻辑变更可接受，需仔细评审；约 1000 行以上：过大，要求拆分。“一个变更”指单一自包含的修改，只解决一件事，包含相关测试，提交后系统仍可用。重构应与功能开发分开提交。
评审流程 第一步理解上下文（变更意图、实现哪份规格或任务、预期行为变化）；第二步先评审测试（是否存在、是否测行为而非实现细节、边缘情况覆盖、能否捕获回归）；第三步按五轴评审实现；第四步对每条意见分级标注：无前缀为必须修改，Critical: 阻断合并（安全漏洞、数据丢失、功能损坏），Nit: 可选，Consider: 建议但非必须，FYI 仅告知；第五步核实作者的验证情况（运行了哪些测试、构建是否通过、是否手动测试、UI 变更是否有截图）。
评审清单与结论 清单分为上下文、正确性、可读性、架构、安全、性能、验证几组勾选项，结论为“批准—可合并”或“请求修改—问题必须解决”。
死代码卫生 重构后识别不再可达或未使用的代码，明确列出，并在删除前询问（如示例中列出被替换的函数与配置项后问“是否可安全删除”）。不要留下死代码，但也不要静默删除不确定的内容。
评审速度与分歧处理 应在“一个工作日内”响应，这是上限而非目标；优先保证个人响应及时而非最终批准快；大变更应请作者拆分。分歧处理优先级：技术事实与数据高于个人观点；风格问题以风格指南为准；软件设计按工程原则而非个人偏好评估；若不影响整体健康，代码库一致性可接受。
评审中的诚实 不要不实质评审就放行（无证据的“LGTM”无益）；不要淡化真实问题；尽可能量化问题（如指出 N+1 查询每项约增加 50ms 优于“可能很慢”）；对有明显问题的方案提出反对；若作者掌握全部上下文并坚持，应尊重其判断。
常见合理化借口 资料列出并反驳了若干借口，例如“能跑就够了”（不可读、不安全或架构错误的代码会累积债务）、“我写的所以我确信正确”（作者对自己的假设有盲区）、“以后再清理”（评审就是质量门禁）、“AI 生成的代码大概没问题”（AI 代码更需审查）、“测试通过就行”（测试抓不到架构、安全与可读性问题）、“只是小改动”“重构让它更干净”（若读者需持有的概念数不变则未改善）、“只是版本升级”（依赖升级是他人编写的行为变化，应读更新日志）。
红旗信号 未经任何评审即合并的 PR；只检查测试是否通过的评审；无实际评审证据的“LGTM”；安全敏感变更未做安全评审；大到无法认真评审的 PR；Bug 修复 PR 缺少回归测试；接受“以后再修”；只移动代码而不降低复杂度的重构；散落在无关代码路径中的新条件；重复既有规范辅助函数的定制实现；未读更新日志的批量依赖升级 PR。
完成验证 评审完成后确认：所有 Critical 问题已解决；所有必须修改项已解决或附理由明确延期；测试通过；构建成功；验证情况有文档记录；依赖升级已对照更新日志评审。
限制 资料未说明该技能的安装方式、运行环境、支持语言或是否依赖特定工具链，这些信息暂未提供。