用途：审查分支、PR 或 worktree 的 diff，回答“这次改动是否写得规范、是否真的做了它声称要做的事”。它只负责微观/局部质量（约定、清晰度、单个改动的正确性）；架构与结构性质量由 companion 技能 code-quality-review 负责。
主要能力：双轴并行审查。约定轴检查是否符合仓库文档化的编码标准与 Tidy First 实践；意图轴核对改动是否忠实实现声明目标。两轴结果分别呈现，不合并不重排，最后给出各轴发现数与最严重问题，并建议下一步 companion 技能。
使用方式：用户需提供固定点（commit SHA、分支名、tag、main、HEAD~5 等）；未提供则询问。先确认固定点可解析且 diff 非空，用 git diff <fixed-point>...HEAD（三点）与 git log <fixed-point>..HEAD --oneline。随后收集上下文：约定来源如 CONVENTIONS.md、STYLE_GUIDE.md、CONTRIBUTING.md、AGENTS.md 等；意图来源如 commit 中的 issue 引用、PR 描述、docs/ 或 specs/ 下的 spec/plan、.implementation-log.md。找不到则明确说明，回退到 commit message，并说明置信度较低。之后并行派发两个子代理，各自输出 400 词以内报告，再汇总为 ## Conventions 与 ## Intent 两节。
适用场景：实现完成后的微/局部质量审查，多阶段流水线的第 4 阶段。建议在结构性审查前先做清理。若发现结构性问题建议转 code-quality-review，发现 AI 生成冗余转 slop，需修复转 pr-review，提交卫生问题转 commit-atomic。
限制与说明：审查基于仓库自身文档的约定与提交声明的意图；若仓库没有文档，仍可使用附带的 10 条 clean code 气味基线（神秘命名、重复代码、长函数、深层嵌套、魔法值、投机性通用、死代码、可变全局状态、错误分层、意图不清），且这些基线始终是判断性提示而非硬性违规，已有工具（linter、formatter、pre-commit）覆盖的内容应跳过。仓库约定优先于基线。commit message 只是意图证据，不能替代原始 spec，需区分缺失需求与未请求的范围。价格、平台支持及具体收费信息暂未提供。