用途：对科学手稿与基金申请进行结构化同行评审，覆盖完整评审周期，最终形成可操作的评审报告。
主要能力：7阶段流程——初评（通读不批注，写2-3句摘要）、逐节审查（摘要、引言、方法、结果、讨论、参考文献）、统计与方法学严谨性（假设、效应量、多重检验校正、样本量、检验选择、对照、随机化、盲法）、可复现性与透明度（数据/代码可用性、报告规范合规）、图表与数据完整性（分辨率、标注、误差棒定义、色盲可及性、图像操纵迹象）、伦理（IRB/IACUC、知情同意、3Rs、利益冲突、资助、数据隐私）、写作质量。
评审类型与期望：原创研究（1-3页，严谨性/新颖性/可复现性）、综述/元分析（1-2页，覆盖度与偏倚）、方法论文（1-2页，与现有方法比较）、短通讯（0.5-1页）、基金申请（1-3页，可行性+意义）。意见分三级：大意见（影响有效性，必须解决）、小意见（清晰度/完整性）、向作者提问。报告规范速查：CONSORT（随机对照试验）、STROBE（观察性研究）、PRISMA（系统综述/元分析）、ARRIVE（动物研究）、MIAME（微阵列）、MINSEQE（测序）。
使用方式：按决策框架选择流程——原创研究走完整7阶段；综述/元分析侧重引言+方法与可复现性；方法论文侧重严谨性与可复现性；短通讯走精简流程（1、2、3、7阶段）；基金申请聚焦意义、创新、方法可行性、团队。时间预算：首轮期刊评审4-8小时，修回复审1-2小时，内部实验室反馈2-4小时，会议摘要30分钟，基金评审3-6小时。报告结构：摘要陈述（概述、推荐、2-3项优点与不足）、编号大意见、编号小意见、作者问题、推荐（接受/小修/大修/拒稿，须与意见严重度一致）。
最佳实践与限制：先通读再写意见；描述与判断分离；逐条编号；统计不确定时明示置信度；核对报告规范清单；明确肯定2-3项优点；不要求超出研究范围的实验；图表意见具体；保持匿名与专业；推荐与证据匹配。常见陷阱：按自己偏好评审、混淆统计显著与科学重要、修回要求范围蔓延、忽视阳性对照、模板化评审、忽略补充材料、非对称怀疑。资料未提供具体安装命令或代码用法。