用途
该技能用于审校写作中的叙事视角（Point of View，POV），检查三大方面：视角是否被违背（violations）、是否保持一致（consistency）、以及视角选择是否与故事需求相匹配（fit）。适用时机：叙事读起来不一致、出现不受欢迎的“跳视角”（head-hopping），或选定的视角可能不适合故事时。
核心理念：POV 是作者与读者之间关于“叙事可以知道什么”的契约。一旦契约被违背——叙事接触到了它承诺不会接触的内容——读者的信任就会破裂。通常读者说不清原因，只是感到接缝、感到作者的手露了出来。诊断性提问是：“我们是怎么知道这个的？”
各视角类型的不同承诺
- 第一人称：叙述者讲述其所经历、观察、思考和感受到的内容。除非被他人告知或自己推断（且推断应标注为推断），否则不能知道其他角色在想什么。叙述者可能不可靠——其对事件的叙述可能被心理、盲点或自我呈现的欲望所塑造。
- 贴限第三人称（Close third person）：叙事跟随一个角色的主观体验。可接触该角色的思想和感受，但不能接触其他人的内心。POV 角色无法观察到的物理细节（自己脸的样子、自己不在的房间内发生的事）需要特殊处理。思想和感受应从内部呈现，而非从外部描述。
- 全知（Omniscient）：叙述者可接触任何人的内心。但全知视角并非混乱的许可——必须一致使用。一个全知叙述者在一场戏里潜入三个人的内心、下一场又转到外部，就不是选择了全知视角，而是完全放弃了视角控制。
契合问题与违规问题同等重要：所选视角是否服务于故事想要达到的效果？力量在于戏剧性反讽（读者知道主角不知道的事）的故事，可能用第三人称比第一人称更好；力量在于不可靠记忆的故事可能需要第一人称。视角选择并非任意——故事的核心效果往往取决于它。
使用流程
步骤 1：识别当前视角类型
第一人称 / 贴限第三人称 / 全知 / 第二人称 / 混用。若为混用，判断是有意混用（多 POV 角色且过渡清晰）还是无意混用（叙事无结构地漂移）。
框架确认：在继续前确认具体文本和视角情境。用一句话说明你识别到的内容——视角类型、POV 角色（如适用）、以及关注点是违规、契合还是两者兼有——然后使用 AskUserQuestion：
问题：“我读到的情形是：[你对文本及其视角情境的一句话概括]。对吗？”
标题：“Framing”
选项：
- Yes — proceed — 框架正确
- Adjust — 有一个要素不对；用户会在你继续前更正
- Reframe — 与读到的情境不同；在继续前纳入更正
步骤 2：陈述契约
该视角承诺在接触内心方面给予什么？第一人称：可接触叙述者内心，可推断他人。贴限第三人称：可接触 POV 角色内心，不接触他人。全知：可接触任何内心，但必须一致应用。明确陈述契约——它将成为审计标准。
步骤 3：扫描违规
违规分为四类：
- 内心违规：叙事接触了另一个角色的思想或感受，而 POV 角色并未被告知或推断
- 观察违规：叙事描述了 POV 角色看不到、听不到或无法观察到的东西
- 知识违规：叙事假定 POV 角色并不拥有的知识
- 不一致违规：视角类型在没有过渡的情况下发生转变（贴限第三人称突然有一段变成全知）
对每处违规：引用该行，指明类型，说明接触了什么本不该接触的内容。
步骤 4：契合评估
所选视角是否服务于故事的核心效果？考虑：
- 若故事的力量在于“不知道某事”——贴限第三人称可能比全知更合适
- 若故事的力量在于叙述者的声音和个性——第一人称可能更有力
- 若故事需要主角无法目击的事件——贴限第三人称可能有限制；可能需要全知或多重视角
- 若戏剧性反讽是核心——全知或多重视角能实现；第一人称会限制它
人工确认
在继续前，使用 AskUserQuestion 工具。用 1–2 句话说明你对情境的解读——正在分析什么、核心问题是什么——然后询问：
问题：“我的理解是：[你的 1–2 句话解读]。你想如何推进？”
标题：“Scope”
选项：
- Full analysis — 完成所有步骤，全程展示推理
- Key findings only — 只给底线输出，跳过逐步细节
- Specific focus — 聚焦此项分析的一个方面
- Reframe — 理解有误；更正后分析将遵循更正后的框架
根据用户选择推进。若用户重新界定，在运行任何分析前纳入更正。
输出格式
POV Audit
Type Identified：[First person / Close third / Omniscient / Second / Mixed —— 以及混用是否有意]
Contract Stated：[该视角在接触内心和观察方面承诺了什么]
Violations：
[引用的行] — Type：[Interiority / Observation / Knowledge / Inconsistency] — 接触了什么本不该接触的
[对每处违规重复]
若干净则写 NONE FOUND
Fit Assessment：[该视角是否服务于故事的核心效果？更换它会得到或失去什么？]
Recommendation：[保持当前视角并修正 / 考虑切换到 X，因为 Y]
注意事项
- POV 违规是一种连续性错误，但需要单独的审计流程，因为它们运作在叙事层面而非故事层面。
- 贴限第三人称中最难发现的违规：叙述者描述 POV 角色自己脸的样子（角色看不到自己的脸），以及叙事接触 POV 角色已经麻木的物理感觉（因为作者需要让读者感受到它们）。
- 与 /s4h-writing-voice-consistency 配对——POV 和声音相关；贴限第三人称叙事突然采用作者的哲学声音而非角色的声音，既是 POV 违规也是声音不一致。
- 与 /s4h-writing-inconsistency-audit 配对——POV 违规在那里被记录为一个类别；当它们数量众多或视角选择本身就是问题时，本技能提供更深层的分析。
后续步骤
交付本输出后，使用 AskUserQuestion 提供下一步：
问题：“POV 已确立。接下来做什么？”
标题：“Next”
选项：
- /s4h-writing-voice-consistency — 确保 POV 全程声音一致
- /s4h-writing-scene-construction — 从已确立的 POV 构建场景
- /s4h-writing-character-development — 发展拥有此 POV 的角色
- Done — 收尾并综合目前成果